ВІДКРИТИЙ ЛИСТ
Президенту України Володимиру ЗЕЛЕНСЬКОМУ
Щодо захисту законних прав малого бізнесу галузі електронних комунікацій
Шановний Володимире Олександровичу!
Інтернет Асоціація України (ІнАУ), яка об’єднує понад 220 суб’єктів господарювання у сфері електронних комунікацій, висловлює Вам свою повагу та звертається з наступним.
Ми неодноразово звертались до Вас і до ряду інших державних інституцій з проханням сприяння у вирішенні критично важливих питань роботи галузі електронних комунікацій і щодо важливості збереження спрощеної системи оподаткування, зокрема:
На жаль, за минулий час маємо стійку тенденцію погіршення ситуації у цій сфері.
-
Державна податкова служба без жодних правових підстав, в умовах відсутності впродовж понад 2,5 років відповідних змін як у галузевому, так і у податковому законодавстві України, почала відмовляти підприємствам мікро- та малого бізнесу - постачальникам послуг доступу до мережі Інтернет у праві використання спрощеної системи оподаткування. Суди раз за разом скасовують незаконні рішення податкової, але, на жаль, у малих підприємств замало ресурсів і часу для задіяння судових механізмів захисту своїх законних прав.
-
Кілька крупних телеком-операторів з іноземними власниками стимулюють в медіапросторі маніпулятивну піар-кампанію проти вітчизняного малого бізнесу сфери електронних комунікацій з кінцевою метою монопольного перерозподілу ринку на свою користь.
-
До кампанії з дискредитації підприємств нашої галузі в намаганні заперечити їх законне право на використання спрощеної системи оподаткування долучаються високі державні посадовці і політики. Прикладом є стаття у виданні «Главком» Голови Комітету ВРУ з питань фінансів, податкової та митної політики Данила Гетманцева «Сірий» ринок Інтернету. Час приводити до тями».
Якщо інтерес іноземних власників крупного телеком-бізнесу у захопленні українського ринку електронних комунікацій є цілком природнім (хоча й має контролюватись державою), то підігрування їм у цьому питанні з боку українських топ-політиків під гаслом збільшення податків та боротьби з «сірістю» обурює.
У згаданій статті Д.Гетманцева міститься цілий ряд хибних заяв і висновків щодо підприємств, які, за його словами, «маскуються під фізичних осіб-підприємців». «Масштаби тіньового ринку» політик оцінює власним способом. На його думку, «суб'єкт господарювання, що надає фіксований доступ до Інтернету, зобов’язаний використовувати автоматизовану систему та має бути зареєстрованим в RIPE NCC для роботи в UA-просторі» (це твердження не відповідає дійсності). Відповідно, на цьому хибному твердженні ґрунтується звинувачення близько 3,5 тисяч постачальників (а фактично весь малий бізнес галузі) в тому, що вони «працюють фактично у сірій зоні». Далі:
-
Безпідставним є звинувачення цих підприємств (а фактично всього малого бізнесу) у низькому рівні безпеки мереж. Насправді ж вихід з ринку малого бізнесу, навпаки, погіршить національну безпеку і сталість інтернет-мереж, адже кібератаки і підкуп персоналу з метою знищення системи управління мережею найбільш ефективні щодо малої кількості крупних гравців, ніж до значної кількості малих (що показав нещодавній досвід кібератак на крупних українських операторів). Саме широке розгалуження і децентралізація постачальників послуг забезпечує «українське диво»: сталість мереж під час війни.
-
Безпідставною є заява про «спотворений ринок послуг, де одні гравці мають безсумнівні переваги над іншими через мімікрію під мікро-бізнес». У всьому цивілізованому світі існує захист малого бізнесу, який має компенсувати йому відносно більше адміністративне навантаження і менше оптових можливостей. А для тих крупних компаній, які здійснюють заборонені законом дії, є держава, яка, за твердженням політика, «має достатньо інструментів, щоб приводити їх до тями». Але нащо позбавляти права на спрощену систему оподаткування весь мікро- та малий бізнес?
-
Необґрунтованою виглядає заява, що «держава через існування по суті «внутрішнього офшору» у вигляді спрощеної системи оподаткування при наданні послуг з доступу до мережі Інтернет втрачає більше 3 млрд. грн. на рік. Не витримує критики висновок політика про те, що податкове навантаження на загальній системі буде більшим майже у 7 разів, ніж на спрощеній (75,34 грн проти 10,95 грн у наведеному прикладі). Такі висновки тим більше безпідставні, що крупні оператори на загальній системі оподаткування в рамках крос-субсидіювання можуть перекладати збитки від фіксованого доступу на інші рентабельні сегменти, оптимізуючи податкове навантаження.
Інтернет Асоціація України закликає державу виконувати Закон. Не має бути колективної відповідальності цілої галузі за те, що хтось «мімікрує» під когось (тим більше, якщо і в самій цій «мімікрії» немає порушення закону, а вона просто комусь чомусь заважає). Держава має всі механізми, щоб у законний спосіб закривати такі «шпарини», а не ліквідувати законну можливість використання спрощеної системи оподаткування для цілої окремої галузі і тим самим вбивати весь малий вітчизняний телеком-бізнес на угоду великим гравцям з іноземними власниками, діючи на шкоду своїм інтересам. Адже ми рухаємось до ЄС, де такий спосіб «підтримки» малого і мікробізнесу є категорично неприйнятним.
Просимо Вас, пане Президенте, втрутитись у ситуацію, дати оцінку діям відповідних політиків і чиновників, які свідомо чи несвідомо нищать критично важливу галузь вітчизняної економіки під час тяжкої війни.
З повагою
Голова Правління ІНТЕРНЕТ АСОЦІАЦІЇ УКРАЇНИ Олександр САВЧУК