Інтернет Асоціація України (ІнАУ)
ПРОТОКОЛ
XV позачергових
Загальних Зборів (З’їзду)
Інтернет Асоціації України
30.05.2012р. |
|
м. Київ |
Місце проведення: Radisson Blu Hotel, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 22
Час проведення: 10:30 – 17:40
Присутні на XV позачергових Загальних Зборах(З’їзді):
Уповноважені представники Дійсних Членів:
ДП «Науково-телекомунікаційний центр Інституту фізики конденсованих систем НАН України «Українська дослідницька мережа» - Дубіцький Р.Ю.
ДП "Алкатель-Лусент Україна" - Бєляєв С.Л.
ДП ЗАТ "ЗайДата Кем'юнікейшн Лімітід "ЗайДАТА (Україна)" - Балакін Є.Я.
ПП "Фірма "Мега Стайл-Сервис" - Салєй С.В.
ПрАТ "ДАТАГРУП" - Смілянець М.П.
ПрАТ "Індастріал Медіа Нетворк" - Грищук Д.М.
ПрАТ "Крелком" - Середа В.В.
ПрАТ "Телесистеми України" - Кринюк К.І.
ПрАТ "Топ Нет" - Бурдук Д.Я.
ПрАТ «Фарлеп-Інвест» - Юрочкіна С.О.
Публічне АТ "Національне Бюро Інформації" - Філатов Д.Ю.
ТОВ "АГЕНТСТВО ІНТЕРНЕТ ПРАВ"- Бєлоусов С.В.
ТОВ "Адамант" - Пєтухов І.М.
ТОВ "Ай Ті Сістемз" - Одинець С.П.
ТОВ "Айті Бізнес Солюшн" - Зуєв І.С.
ТОВ "Альфа Каунтер" - Бродович С.В.
ТОВ "Атлантіс Телеком" - Копійка О.В.
ТОВ "БЕСТ ЗВІТ" - Ярута В.В.
ТОВ "В.О.К.С."- Нагорнюк А.О.
ТОВ "Ведекон" - Дронюк А.М.
ТОВ "Воля-Кабель" - Бойко С.Ю.
ТОВ Виробнича компанія "Кримтел"- Поваляєва М.П.
ТОВ "Даталайн" - Федієнко О.П.
ТОВ "ДМ-Україна"- Титов О.Ю.
ТОВ "Елайд Стандарт Лімітед"- Блоцький П.А.
ТОВ "Емплот" - Попова Т.В.
ТОВ "Євроіндекс"- Пекар В.О.
ТОВ "Захід-Хост"- Федієнко О.П.
ТОВ "ІМК" - Федієнко О.П.
ТОВ "Інформаційний центр "Електронні вісті" - Зубок В.Ю.
ТОВ "Інтернет Інвест" - Ольшанський О.Я.
ТОВ "Інфоаура" - Снєжко О.В.
ТОВ "ICC" - Шнурко-Табакова Е.В.
ТОВ "Київконект"- Грищук Д.М.
ТОВ "Колокол"- Борисов Б.Б.
ТОВ "Комстар-Україна» - Першин С.В.
ТОВ "Ланет Нетворк"- Івсюк М.П.
ТОВ "Лінк Телесервіс"- Грищук Д.М.
ТОВ "Мобіком" - Федієнко О.П.
"Науково-виробнича фірма "Волз" - Тарасенко І.А.
ТОВ "Національний оператор бездротового зв'язку "Ваймакс-Україна"- Борисов Б.Б.
ТОВ "НетАссіст"- Телятніков О.О.
ТОВ "Об'єднані Мережі України" - Наконечний С.О.
ТОВ "ОМНІЛІНК" - Середа В.В.
ТОВ "РубінТелеком" - Токар О.М.
ТОВ "Сайфер" - Смілянець М.П.
ТОВ "Сітел" - Соколан Т.І.
ТОВ "Скай Віжн Україна" - Єфременко І.В.
ТОВ "Телерадіокомпанія "Кабельне телебачення" - Салов С.О.
ТОВ "Телесистеми України" - Кульчицький О.В.
ТОВ "Т.Е.С.Т."- Гура О.В.
ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Валор" - Салов С.О.
ТОВ "УкрКом" - Воробйов В.М.
ТОВ "УКРНЕТ" - Сизов Д.С.
ТОВ "Фрегат ТВ" - Галата С.В.
ТОВ «ХОСТПРО» - Смілянець М.П.
ТОВ "Юніонком" - Кульчицький О.В.
Уповноважені представники Асоційованих Членів:
Кохманюк Д.С. - ТОВ «КОМУНІКЕЙШН СІСТЕМС ЛТД».
Інші:
Гудзь О.В. – Директор ДП «УкрМОТ»,
Бондарчук М.О. – Заступник виконавчого директора ІнАУ, член Секретаріату,
Коміссарук М.Б.,
Куковський В.В. – Виконавчий директор ІнАУ, член Мандатної комісії,
Крамарєв О.О. - ТОВ «Трест Укртелебуд»,
Літовка В.,
Кравченко В.В.,
Майбоженко О.
1. Відкриття XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду).
Загальні Збори (З’їзд) відкрив Голова Правління ІнАУ Бойко С.Ю.
Підтвердження повноважень Мандатної комісії XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду).
Заслухали:
Голову Правління ІнАУ Бойко С.Ю., який запропонував підтвердити повноваження Мандатної комісії, персональний склад якої було затверджено на XIV позачергових Загальних Зборів, а саме: Пєтухов І.М. (Голова Мандатної комісії), Зубок В.Ю., Куковський В.В.
Ухвалили:
Підтвердити повноваження Мандатної комісії XV З’їзду, персонально: Пєтухов І.М. (Голова Мандатної комісії), Зубок В.Ю., Куковський В.В.
Голосували: «за» - переважна більшість,
«проти» - 0,
«утримались» - 3.
Рішення прийнято.
Заслухали:
Голову Мандатної комісії XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пєтухова І.М. – щодо знаходження загубленого С. Галатом мандата для голосування. Пєтухов І.М. запропонував делегатам XV З’їзду дозволити повернути Галату С. загублений мандат.
Делегати XV З’їзду не заперечували віддати Галату С. мандат.
Пєтухов І.М. – щодо отримання заяви від компанії ТОВ «Трест Укртелебуд» на вступ до ІнАУ у якості Асоційованого члена. Рекомендації надані компаніями ТОВ «Адамант» і ТОВ «УКРНЕТ».
Заяву передано Голові Правління ІнАУ для виставлення її на голосування при затвердженні порядку денного.
Пєтухов І.М - Голова Мандатної комісії XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) продовжив свій виступ й проінформував про звіт Мандатної комісії.
За підсумками реєстрації на XV позачергових Загальних Зборах (З’їзді) ІнАУ із 77 уповноважених представників Дійсних членів Асоціації присутні 54 та 1 представник Асоційованих Членів. Всі компанії сплатили членські внески й не мають заборгованостей. Таким чином, уповноваженим представникам Дійсних членів ІнАУ видано 54 мандата для голосування та 1 мандат представнику Асоційованого члена.
Оскільки присутніх уповноважених представників Дійсних Членів більше половини від загальної кількості, то відповідно до п. 7.8. статті 7 Статуту Асоціації XV позачергові Загальні Збори (З’їзд) є правомочними.
Виступи та обговорення делегатів З’їзду:
Ольшанський О.Я. поставив питання по процедурі голосування – а саме, чи можна голосувати в органи управління З’їзду ІнАУ не тільки за ті кандидатури, які зареєстровані Мандатною комісією?
Пєтухов І.М зауважив, що від низки компаній є по дві довіреності. Так сьогодні є три такі компанії–члени ІнАУ (одна із них – Асоційований член), у яких на З’їзді присутні по два представника. Відповідні представники пред’являли ці довіреності Мандатній комісії, але як і на XIV З’їзді, Мандатна комісія зареєструвала від кожної з таких компаній тільки одного представника, якому було видано один мандат, а другого представника від цієї ж компанії Мандатна комісія – перевіривши його довіреність – не реєструвала.
Пєтухов І.М. вважає, що будь-яка компанія-член ІнАУ може делегувати будь-яку кількість представників на З’їзд – в Статуті ІнАУ щодо цього не має обмежень – й може довірити їм приймати участь у З’їзді та бути обраним до органів З’їзду та Асоціації. Проте для голосування одній компанії видається лише один мандат.
Бурдук Д.Я. – поставив запитання до Голови Мандатної комісії Пєтухова І.М. щодо часу, коли на XIV З’їзді були отримані другі довіреності.
Пєтухов І.М. зауважив, ще це питання необхідно ставити до XIV З’їзду. Крім того, він відзначив, що у Протоколі Мандатної комісії відсутня графа, де можна поставити позначку щодо реєстрації другої довіреності.
Бурдук Д.Я. звернувся до члена Мандатної комісії Зубка В.Ю. із питанням: про які довіреності йдеться мова та коли (у часі) на XIV З’їзді вони були отримані – до чи під час XIV З’їзду?
Зубок В.Ю. відповів яким чином відбувалась процедура й відмітив, що усі документи, які приносили делегати XIV З’їзду, перевіряли декілька осіб — членів Мандатної комісії.
Пекар В.О. вніс пропозиції, а саме: 1) Доручити Мандатній комісії зараз провести реєстрацію других довіреностей; 2) Щоб зняти усі процедурні питання, які виникали та будуть виникати у делегатів З’їзду-членів ІнАУ, будь-яка компанія, яка має дві довіреності, й має бажання замінити свого представника на іншого представника на З’їзді, повинна про це заявити із внесенням відповідної інформації до Протоколу.
Таким чином, на поточному З’їзді Пекар В.О. запропонував посилити процедуру й вважати, що на З’їзді ІнАУ є лише один представник від кожної компанії, і саме той, якому видано мандат. Відповідно до цього, представник який отримав мандат, має право голосувати й бути обраним до Правління ІнАУ. На З’їзді будь-яка компанія-член ІнАУ має право замінити свого представника, про що вона має заявити, й тоді мандат публічно переходить до іншого представника компанії. Пекар В.О. запропонував винести на голосування відповідні пропозиції.
Ольшанський О.Я. підтримав пропозиції Пекаря В.О із наступними аргументами: по-перше, на його думку, не доцільно вважати, що можна голосувати за представників, які не є делегатами З’їзду, інакше нічого не заважатиме виписувати довіреності на будь-якого вигаданого персонажа й за нього проголосувати. По-друге, від відмітив, що відповідна процедура не має жодного відношення до заміни представника: на його думку на минулому З’їзді не було представників компаній, які були уповноважені здійснювати таку процедуру, тому це також має бути відображено у протоколі. По-третє, від підкреслив, що при наявності Мандатної комісії не має бути представників компаній, які не реєструються й не відображені у Протоколі Мандатної комісії, але які беруть участь у голосуванні чи обранні.
Тарасенко І.А. підтримав пропозиції попередніх виступаючих – Пекаря В.О, Ольшанського О.Я. й відмітив, що при підготовці Протоколу секретаріату XIV З’їзду виникали питання щодо того, яким чином вносити представників усіх присутніх на З’їзді (уповноважений та не уповноважених). Таким чином, ті довіреності, які нараз є, їх необхідно зареєструвати у протоколі Мандатної комісії. Також від відмітив щодо відсутності, на його думку, змісту у процедурі передачі мандатів.
Пєтухов І.М - Голова Мандатної комісії XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) зауважив, що у Статуті ІнАУ чітко не прописана норма щодо того, що заборонено. У своєму виступі він відмітив, що у своїй роботі керувався практикою, що склалась до минулого З’їзду ІнАУ, і яка не передбачала наявність додаткових протоколів. Пєтухов І.М. висловив власне переконання, що Мандатна комісія повинна реєструвати лише ту довіреність представника, на яку видається мандат. Якщо наразі на З’їзді буде прийнято інше рішення, то він готовий буде його виконати.
Бурдук Д.Я. – щодо наявності на відеозаписі XIV З’їзду інформації про відсутність довіреностей у Пєтухова І.М. та Коміссарука М.Б.
Коміссарук М.Б. – щодо невідповідності заяв Бурдука Д.Я. стану справ.
Середа В.В. - щодо того, якщо від однієї компанії дві довіреності, тоді яким чином визначити, якому представнику видаватиметься мандат для голосування.
Обговорення делегатами З’їзду процедури.
Заступник Голови Правління ІнАУ Попова Т.В. – отримує мандат та бере участь у голосуванні той представник компанії, дата видачі довіреності якого є пізнішою.
Делегати З’їзду (з місць) висловлювались за те, що безпосередньо компанія-член ІнАУ повинна вирішувати це питання самостійно, а саме кого вона уповноважує брати участь у голосуванні на З’їзді Асоціації.
Повторний підсумовуючий виступ Пекаря В.О. із пропозиціями, які були ним озвучені перед цим.
Пєтухов І.М - Голова Мандатної комісії XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) озвучив офіційну інформацію щодо стану реєстрації. Він повідомив, що за цей час зареєструвалось ще 2 (два) уповноважених представника Дійсних членів ІнАУ. Таким чином, загальна кількість уповноважених представників Дійсних членів становить 56 осіб.
Продовження обговорення делегатами З’їзду:
Коміссарук М.Б. – щодо невідповідності пропозиції тому, скільки представників має бути від компаній-членів ІнАУ, Статуту ІнАУ, існуючій практиці, що призведе до суттєвого звуження прав Дійсних членів. Він запропонував не ставити на голосування ці пропозиції, бо вони не відповідають Статуту ІнАУ.
Ольшанський О.Я. звернув увагу на існування, на його думку, систематичної помилки й згідно із принципом верховенства права, у Статуті ІнАУ написано що необхідно робити, а не те, що непотрібно робити. Так, у Статуті ІнАУ, на його думку, чітко вказано, що має бути «представник» — одна особа (в однині).
Делегати З’їзду запропонували завершити дискусію й розпочати голосування по питанням у порядку їх надходження.
Голова Правління ІнАУ Бойко С.Ю. поставив на голосування пропозиції, озвучені перед цим Пекарем В.О, а саме:
- Доручити Мандатній комісії провести реєстрацію представників компаній із довіреностями (других, третіх, якщо такі є), які не були зареєстровані, та які не отримали мандат.
- У разі, якщо компанія вирішила змінити власного представника під час проведення З’їзду, необхідно зобов’язати її здійснити це публічно і зробити відповідний запис (відмітку) у Протоколі з’їзду.
- Запропонувати на З’їзді висувати у робочі органи, до Правління ІнАУ тощо лише тих представників, які на даний момент є представниками компанії із мандатом.
Голосували:
«за» – 22,
«проти» – 17,
«утримались» – 11.
Рішення не прийнято.
Тарасенко І.А. виніс пропозицію не посилювати процедуру, проте зареєструвати других представників компаній, які мають довіреності.
Голова Правління ІнАУ Бойко С.Ю. поставив на голосування затвердити результати, озвучені Головою Мандатної комісії, й розпочати XV З’їзд.
Ухвалили: затвердити результати, озвучені Головою Мандатної комісії, й розпочати роботу XV З’їзду.
Голосували: «за» - 41,
«проти» - 5,
«утримались» - 11.
Рішення прийнято.
2. Обрання робочої Президії та Головуючого на XV позачергових Загальних Зборах (З’їзді) ІнАУ.
Заслухали:
Голова Правління ІнАУ Бойко С.Ю. щодо необхідності обрання робочих органів XV З’їзду Асоціації.
Від Правління ІнАУ поступила пропозиція обрати до складу робочої Президії наступних кандидатів: Пекар В.О. (обрати Головуючим), Бойко С.Ю., Попова Т.В., Нагорнюк А.О., Федієнко О.П.
Обговорення:
Ольшанський О.Я. – щодо незгоди із пропозицією стосовно обрання Головуючим Пекаря В.О. у зв’язку із тим, що згідно із Статутом ІнАУ Головуючий на З’їзді Асоціації – це Голова Правління ІнАУ.
Голова Правління Бойко С.Ю. погодився із зауваженням, що Голова Правління ІнАУ є Головуючим на З’їзді. Проте він відмітив, що З’їзд як вищий орган управління Асоціації має право прийняти будь-яке рішення..
Бурдук Д.Я. зауважив що це можна зробити, на його думку, лише після того, як будуть внесені зміни до Статуту ІнАУ.
Голова Правління ІнАУ Бойко С.Ю. закликав розпочати роботу за Порядком денним й виніс на голосування наступне питання. А саме: підтримати кандидатури до складу робочої Президії у складі 5 (п’яти) осіб, які були запропоновані Правлінням ІнАУ, а саме Пекар В.О., Бойко С.Ю., Попова Т.В., Нагорнюк А.О., Федієнко О.П.
Головуючим згідно з статутом є Голова Правління ІнАУ.
Ухвалили:
Обрати Президію у складі 5 осіб, персонально: Пекар В.О., Бойко С.Ю. (Головуючий на З’їзді), Попова Т.В., Нагорнюк А.О., Федієнко О.П.
Голосували:
«за» – 49,
«проти» – 0,
«утримались» – 6.
Рішення прийнято.
Члени Президії та Головуючий XV позачергових Загальних Зборів зайняли свої робочі місця.
3. Обрання Лічильної комісії XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду).
Заслухали:
Головуючого XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Бойко С.Ю. - щодо складу Лічильної комісії Загальних Зборів (З’їзду).
Від Правління ІнАУ були внесені наступні кандидатури: Борисов Б.Б, Деркач М.П., Єфременко І.В., Поваляєва М.О., Юрочкіна С.О.
Єфременко І.В. взяла самовідвід.
Деркач М.П відсутній на XV З’їзді ІнАУ.
Таким чином, на голосування винесено питання щодо обрання персонального складу Лічильної комісії XV Загальних Зборів (З’їзду) у складі 3 (трьох) осіб, а саме: Борисов Б.Б, Поваляєва М.П., Юрочкіна С.О.
Ухвалили:
Обрати Лічильну комісію у складі 3 осіб, персонально: Борисов Б.Б, Поваляєва М.П., Юрочкіна С.О.
Голосували:
«за» – 50,
«проти» – 0,
«утримались» – 6.
Рішення прийнято.
Члени Лічильної комісію зайняли свої робочі місця.
Заслухали:
Голову Мандатної комісії Пєтухова І.М. щодо змін у кількості делегатів З’їзду. Він оприлюднив офіційну інформацію щодо стану реєстрації уповноважених представників на XV З’їзді, а саме: кількість уповноважених представників Дійсних членів ІнАУ становить 57.
Бурдук Д.Я. вніс пропозиції щодо закриття протоколу Мандатної комісії і завершення реєстрації делегатів З’їзду.
Нагорнюк А.О. щодо невідповідності пропозиції Бурдука Д.М. демократичним засадам.
Головуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Бойко С.Ю. виніс на голосування питання завершити на цей момент реєстрацію делегатів XV З’їзду й закрити протокол Мандатної комісії.
Ухвалили: Завершити реєстрацію делегатів XV З’їзду й закрити протокол Мандатної комісії.
Голосували:
«за» – 35,
«проти» – 5,
«утримались» – 10.
Рішення прийнято.
4. Обрання Секретаріату позачергових XV Загальних Зборів (З’їзду).
Заслухали:
Головуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Бойко С.Ю. - щодо кандидатур до складу Секретаріату XV З’їзду, які надійшли від Правління ІнАУ, а саме: Шнурко-Табакову Е.В, Тарасенко І. А., Гудзь О.В., Бондарчук М. О.
Бурдук Д.Я. щодо незгоди із кандидатурою Шнурко-Табакової Е.В. до Секретаріату у зв’язку із тим, що вона, на якого думку, причетна до зникнення Протоколів минулих З’їздів.
Шнурко-Табакова Е.В. заперечила факт відсутності Протоколів.
Головуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Бойко С.Ю. виніс на голосування питання: хто за то, щоб голосувати списком за запропоновані кандидатури до Секретаріату.
Голосували:
«за» – 40,
«проти» – 2,
«утримались» – 11.
Рішення прийнято голосувати списком.
Головуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Бойко С.Ю. виніс на голосування питання підтримати пропозиції Правління ІнАУ за запропонований вище персональний склад Секретаріату.
Ухвалили: Обрати персональний склад Секретаріату XV З’їзду, а саме: Шнурко-Табакову Е.В, Тарасенко І. А., Гудзь О.В., Бондарчук М. О.
Голосували:
«за» – 39,
«проти» – 1,
«утримались» – 15.
Рішення прийнято.
Члени Секретаріату зайняли свої робочі місця.
Шнурко-Табакова Е.В. – зауваження до членів Лічильної комісії щодо необхідності чітко оголошувати результати (у цифрах, вголос) по кожному голосуванню.
Заступник Голови Правління ІнАУ Попова Т.В. щодо необхідності Лічильній комісії вести власний протокол, у якому відображати всі питання та фіксувати результати голосування.
Головуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Бойко С.Ю. поставив на голосування питання щодо обрання співголовуючим XV З’їзду Пекаря В.О.
Ухвалили: Обрати Пекаря В.О співголовуючим XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду).
Голосували:
«за» – 42,
«проти» – 2,
«утримались» – 9.
Рішення прийнято.
5. Про затвердження Порядку денного XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду).
Заслухали:
Головуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Бойко С.Ю. вніс пропозицію затвердити Порядок денний XV З’їзду у тому вигляді, в якому він поданий Правлінням ІнАУ, з одним доповненням — додати пункт 4, за який проголосували делегати вище (щодо прийняття ТОВ «Трест Укртелебуд» в Асоційовані члени ІнАУ).
Запропонований Порядок денний:
1. Про затвердження місії, бачення та стратегій розвитку (реорганізації) ДП «УкрМОТ».
2. Про внесення змін в установчі документи ІнАУ (Статут ІнАУ, Договір про продовження діяльності Інтернет Асоціації України).
3. Про вибори членів Правління ІнАУ.
4. Розгляд заяви ТОВ «Трест Укртелебуд» про прийом в Асоційовані члени ІнАУ.
Бурдук Д.Я. вніс пропозицію доповнити Порядок денний XV З’їзду питанням: про спробу приватизації ДП «УкрМОТ» (UA-IX). Він зголосився доповідати із цього питання 15 хв. та запропонував кандидатури Ольшанського О.Я. та Попової Т.В. у якості співдоповідачів (у разі їх згоди).
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. виніс на голосування питання затвердити Порядок денний XV позачергових Загальних Зборів у тому вигляді, в якому він був запропонований Правлінням ІнАУ та додати п. 4 щодо прийняття ТОВ «Трест Укртелебуд» в Асоційовані члени ІнАУ та п. 5 – пропозицію, озвучену Бурдуком Д.Я.
Ольшанський О.Я. запропонував сформулювати питання у Порядку денному XV З’їзду таким чином, щоб усі речення не починались із слова «про» (тобто забрати слова «про», із яких починаються у питання 1-3 порядку денного).
Коміссарук М.Б. запропонував не вносити зміни до Порядку денного, запропоновані вище Ольшанським О.Я.
Бурдук Д.Я. зауважив, що згідно із Статутом ІнАУ, Правління Асоціації обирається терміном на 1 (один) рік, тому, на його думку, не потрібно наразі проводити перевибори Правління ІнАУ, й замінити цей пункт на «Обрання Президента ІнАУ».
Нагорнюк А.В. відхилив пропозицію Бурдука Д.Я. й запропонував не обирати Президента ІнАУ.
Обговорення делегатами XV З’їзду щодо голосування за Порядок денний.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. виніс на голосування питання взяти за основу Порядок денний XV З’їзду у тому вигляді, якому він запропонований Правлінням ІнАУ, а саме:
1. Про затвердження місії, бачення та стратегій розвитку (реорганізації) ДП «УкрМОТ».
2. Про внесення змін в установчі документи ІнАУ (Статут Інтернет Асоціації України, Договір про продовження діяльності Інтернет Асоціації України).
3. Про вибори членів Правління ІнАУ.
Ухвалили: Взяти за основу Порядок денний XV позачергових Загальних Зборів, запропонований Правлінням ІнАУ.
Голосували: «за» - 41,
«проти» - 0,
«утримались» - 8.
Рішення прийнято.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. виніс на голосування питання додати до Порядку денного, який вже взято за основу за результатами попереднього голосування, п. 4 щодо розгляду заяви ТОВ «Трест Укртелебуд» про прийом в Асоційовані члени Асоціації.
Ухвалили: До Порядку денного додати п.4.
Голосували: «за» - 51,
«проти» - 0,
«утримались» - 4.
Рішення прийнято.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. виніс на голосування питання, а саме: включити до Порядку денного XV З’їзду п. 5 – щодо спроби приватизації ДП «УкрМОТ».
Голосували: «за» - 25,
«проти» - 21,
«утримались» - 8.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. оголосив, що згідно із п. 7.16 Статуту ІнАУ «Пропозиції, внесені більше, ніж 20% Дійсних членів ІнАУ повинні бути включені до Порядку денного обов’язково, у тому числі на Загальних зборах». Таким чином Рішення прийнято й до Порядку денного внесено ще один пункт, а саме: «Щодо спроби приватизації ДП «УкрМОТ».
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. виніс на голосування пропозицію Ольшанського О.Я. щодо необхідності переформулювати питання 1-3 Порядку денного, який вже взято за основу, вилучивши із них слово «Про», із якого вони починаються.
Голосували: «за» - 28,
«проти» - 7,
«утримались» - 18.
Рішення не прийнято.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. озвучив пропозицію Бурдука Д.Я., а саме: замінити п. 3 Порядку денного на пункт «Про вибори Президента ІнАУ».
Бурдук Д.Я. вніс уточнення й озвучив дві різні пропозиції: 1) у разі, якщо залишається п.3 Порядку денного «Про вибори членів Правління ІнАУ», то до Порядку денного включити п.5 «Про вибори Президента ІнАУ»; або 2) замінити п. 3 Порядку денного «Про вибори членів Правління ІнАУ» на пункт «Про вибори Президента ІнАУ».
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. виніс на голосування пропозицію Бурдука Д.Я., а саме: замінити п. 3 «Про вибори членів Правління ІнАУ» на пункт «Про вибори Президента ІнАУ».
Голосували: «за» - 15,
«проти» - 29,
«утримались» - 10.
Рішення не прийнято.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. виніс на голосування пропозицію Бурдука Д.Я.: доповнити Порядок денний пунктом «Про вибори Президента ІнАУ».
Ухвалили: Внести зміни до Порядку денного й доповнити його пунктом «Про вибори Президента ІнАУ».
Голосували: «за» - 18,
«проти» - 26,
«утримались» - 13.
Рішення прийнято.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. підсумував прийняті рішення щодо Порядку денного й озвучив Порядок денний, затверджений делегатами XV З’їзду:
1. Про затвердження місії, бачення та стратегії розвитку (реорганізації) ДП «УкрМОТ».
2. Про внесення змін в установчі документи ІнАУ (Статут ІнАУ, Договір про продовження діяльності Інтернет Асоціації України).
3. Про вибори членів Правління ІнАУ.
4. Про прийом ТОВ «Трест Укртелебуд» в Асоційовані члени ІнАУ.
5. Про спроби приватизації ДП «УкрМОТ».
6. Про вибори Президента ІнАУ.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. – щодо винесення на голосування проекту Регламенту роботи XV З’їзду: на доповіді по кожному питанню Порядку денного передбачено по 15 хв., виступи із місць - до 3 хв., кількість виступів із місць по одному питанню від делегата – не більше двох.
Обговорення:
Ольшанського О.Я. щодо того, яким чином стати доповідачем по одному із питань Порядку денного.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. необхідно про це заявити (у будь-якій формі) й буде поставлено на голосування на З’їзді.
Заступник Голови Правління ІнАУ Попова Т.В. запропонувала розглянути пункт Порядку денного «Про вибори Президента ІнАУ» перед пунктом 3 «Про вибори членів Правління ІнАУ».
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. – щодо неможливості це здійснити у зв’язку із тим, що Порядок денний вже прийнятий.
Бурдук Д.Я. звернув увагу, що він вносив пропозицію поставити до Порядку денного п. 2 «Щодо спроби приватизації ДП «УкрМОТ».
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. виніс на голосування пропозицію Бурдука Д.Я.: пунктом 2 Порядку денного поставити питання «Щодо спроби приватизації ДП «УкрМОТ».
Голосували: «за» - 21,
«проти» - 22,
«утримались» - 10.
Рішення не прийнято.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. виніс на голосування пропозицію Попової Т.В., а саме: змінити черговість розгляду питань Порядку денного, за який вже були проголосовано, таким чином, щоб пункт Порядку денного «Про вибори Президента ІнАУ» розглядати перед пунктом 3 «Про вибори членів Правління ІнАУ».
Ухвалили: Внести зміни до черговості питань Порядку денного й питання «Про вибори Президента ІнАУ» поставити пунктом 3.
Голосували: «за» - 33,
«проти» - 2,
«утримались» - 17.
Рішення прийнято.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. виніс на голосування питання затвердити Порядок денний XV З’їзду ІнАУ в цілому.
Ухвалили: Остаточно затвердити в цілому Порядок денний XV З’їзду ІнАУ.
Голосували: «за» - 51,
«проти» - 0,
«утримались» - 3.
Рішення прийнято.
Таким чином, порядок денний XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Інтернет Асоціації України ухвалено в такій редакції:
1. Про затвердження місії, бачення та стратегії розвитку (реорганізації) ДП «УкрМОТ».
2. Про внесення змін в установчі документи ІнАУ (Статут Інтернет Асоціації України, Договір про продовження діяльності Інтернет Асоціації України).
3. Про вибори Президента ІнАУ.
4. Про вибори членів Правління ІнАУ.
5. Про прийом ТОВ «Трест Укртелебуд» в Асоційовані члени ІнАУ.
6. Про спроби приватизації ДП «УкрМОТ».
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. – щодо винесення на голосування проекту Регламенту роботи XV З’їзду: на доповіді по кожному питанню Порядку денного передбачено по 15 хв., виступи із місць - до 3 хв., кількість виступів із місць по одному питанню від делегата – не більше двох.
Ухвалили: Затвердити Регламент XV З’їзду.
Голосували: «за» - 49,
«проти» - 3,
«утримались» - 2.
Рішення прийнято.
Кохманюк Д. вніс пропозицію зняти будь-які обмеження по кількості виступів одного делегата З’їзду з одного питання.
Голосували: «за» - 6,
«проти» - 27,
«утримались» - 8.
Рішення не прийнято.
5.1. По розгляду питань Порядку денного XV позачергового Загальних Зборів (З’їзду):
1. Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. – щодо розгляду першого питання Порядку денного «Про затвердження місії, бачення та стратегій розвитку (реорганізації) ДП «УкрМОТ».
Заслухали:
Доповідь Голови Правління ІнАУ Бойко С.Ю. щодо виникнення відповідного питання, яке розглядаються на XV З’їзді Асоціації на виконання рішення XIII З’їзду ІнАУ, на якому Правлінню Асоціації було доручення підготувати до кінця травня 2012 року позачерговий З’їзд, присвячений реорганізації ДП «УкрМОТ».
Презентація Бойко С.Ю.
На затвердження виноситься проект із наступних складових:
1) МІСІЯ ДП «УкрМОТ»
- Ми – нейтральна мережа обміну інтернет-сервісами.
- Ми забезпечуємо найкращі умови та найсучасніші технології взаємодії учасників ринку Інтернет.
- Ми даємо можливість нашим Учасникам підвищувати свою цінність.
- Ми відкриті для всіх, хто поділяє наші принципи.
Ми вносимо вклад в розвиток інформаційного суспільства в Україні, скорочуючи вiдстанi Інтернет-комунікацій та забезпечуючи можливості обміну даними.
2) БАЧЕННЯ розвитку ДП «УкрМОТ»
У 2017 році UA-IX є лідером світового рівня за кількістю учасників, ефективністю утилізації портів учасників і об’ємом трафіку.
Загальна кількість учасників більше 500, портів більше 1000.
3) ЦІЛІ і СТРАТЕГІЇ розвитку ДП «УкрМОТ»
2012-2013 рр. – створення умов для подальшого розвитку та реалізація PR-стратегії
Цілі:
- Збільшення прямого доходу до 640 тис грн в місяць за рахунок основних та додаткових послуг
- Збільшення кількості учасників
- Створення лояльного інформаційного поля.
Стратегії:
- Реорганізація структури управління (зміни до Статуту, штат 5-7 осіб, бізнес-процеси, система бюджетування)
- Запуск PR-компанії (протягом 1 міс.)
- Виконання необхідної технічної модернізації ядра Мережі (інвестування до 3 млн. грн)
- Розробка правил, портфеля послуг і тарифних політик щодо існуючих та нових послуг.
2013-2014 рр – диверсифікація діяльності шляхом виводу на ринок нових продуктів
Цілі:
- 20 дистанційних підключень регіональних компаній за рік
- Підключення 2-3 дата-центрів за рік
- Отримання додаткових доходів від впровадження нових продуктів у розмірі 400 тис грн. в місяць за підсумками 2-го півріччя
- Збільшення кількості учасників.
Стратегії:
- Розробка і впровадження дистанційних підключень і тарифів для регіональних компаній
- Розробка необхідних і достатніх умов програм співробітництва для дата-центрів (серед умов: 2 незалежних оптичних канали та від 10 клієнтів на дата-центр)
- Запуск нових продуктів: (в т.ч. Multicast, PVC, CDN, Аналітика, вимірювання)
- Початок робіт зі створення операторсько-нейтрального дата-центру.
2014-2015 рр. – закріплення лідерських позицій на ринку СНД
Цілі:
- Операторська нейтральність
- Впровадження міжнародної зв’язності для учасників Мережі та прийняття не менш ніж 20 міжнародних операторів
- Запуск регіональних точок Мережі у 4–х містах
- Збільшення кількості учасників.
Стратегії:
- Запуск операторсько-нейтрального дата-центру на 50 стійок з можливістю надання додаткових послуг (у т.ч. Meetme-Room, розміщення обладнання оператора, модуль)
- Запуск регіональних точок Мережі в місцях найбільшої концентрації клієнтів
- Присутність у DE-CIX, MSK-IX, AMS-IX, створення умов для прийняття міжнародних операторів
- Запуск нових продуктів
- Випередження MSK-IX за обсягом трафіку
- Впровадження іміджевих програм для закріплення лідерських позицій на ринку СНД.
Таким чином, на затвердження XV З’їзду виноситься проект наступних рішень:
- Затвердити Місію, Бачення на 2017 рік ДП «УкрМОТ».
- Затвердити як основу для розвитку основні показники діяльності — цілі та стратегії розвитку на 2012-2015 рр., зобов'язавши Правління ІнАУ контролювати їх детальну розробку та здійснення з подальшим наданням щорічного звіту на З'їзд ІнАУ.
- Директору ДП «УкрМОТ» розробити та надати Правлінню ІнАУ Бюджет на 2012 рік, який передбачає виконання затверджених цілей і стратегій на 2012-2013 рр., а також на черговому З'їзді ІнАУ надати звіт про виконання цілей ДП «УкрМОТ» на 2012 року і детальні плани по впровадження цілей і стратегій на 2013 рік.
- Правлінню ІнАУ запровадити зміни у контракт з Директором ДП «УкрМОТ», відповідно до статуту ІнАУ, і після закінчення його терміну дії — подати на затвердження кандидатуру Директора ДП «УкрМОТ» на черговий З'їзд ІнАУ на початку 2013 року.
Питання до доповідача:
Грищук Д.М.: за рахунок чого планується у 2-3 рази збільшити дохід ДП «УкрМОТ» й чи планується підвищувати ціни для існуючих Учасників ДП «УкрМОТ»?
Відповідь Бойко С.Ю.: при підготовці проекту не розглядалось питання зміни існуючих тарифів ДП «УкрМОТ», це не є ціллю.
Бурдук Д.Я.: у 2014-2015 рр. пропонується побудувати власний дата-центр, на якій, як йому відомо, необхідні кошти в еквіваленті 2,5 млн. доларів. Його запитання: за рахунок яких коштів буде побудовано власний дата-центр?
Відповідь Бойко С.Ю.: Операторсько-нейтральний дата центр буде організований за рахунок власних коштів ДП «УкрМОТ».
Ольшанський О.Я. поставив до доповідача наступне запитання: чи вірно він зрозумів, що у запропонованій стратегії мова йде про те, що до 2014 р. ДП «УкрМОТ» стане повноцінний оператором? Якщо це так, то яким чином оператор досягне принципу операторської нейтральності?
Бойко С.Ю. уточнив питання: на базі якого принципу пан Ольшанський О.Я. оцінив, що мова йде про створення оператора?
Відповідь Ольшанського О.Я на уточнююче запитання: він відзначив, що відносить до ознак оператора наявність розвинутої мережі, повноцінну зв’язаність, комерційну зацікавленість (у якості цілі існування підприємства). На його думку, наразі усі перелічені ознаки присутні у запропонованій стратегії розвитку ДП «УкрМОТ».
Бойко С.Ю. поставив наступне запитання: чим відрізняється це від того, що є на сьогодні?
Ольшанський О.Я вважає, що наразі, зокрема, відсутня комерційна складова, взаємозв’язаність…
Бойко С.Ю. зауважив, що існуючі зараз принципи роботи ДП не змінюються.
Телятніков О.О.: як можна прокоментувати озвучені Цілі, якщо вони від початку не є, на його думку, здійсненними?
Бойко С.Ю. зауважив, що озвучені Цілі, Стратегії тощо були запропоновані членами Асоціації – сорока компаніями, які виявили бажання надати свої пропозиції. Озвучена сума доходу ДП «УкрМОТ» у розмірі 640 тис грн. у рік була поставлена у якості Цілі на стратегічній сесії, участь у якій взяли 12 (дванадцять) представників від компаній-членів ІнАУ.
У своєму виступі він зауважив, що пропонується затвердити Цілі ДП «УкрМОТ», а не методи (способи) їх досягнення.
Тарасенко І.А.: за рахунок яких саме Учасників буде збільшена загальна кількість Учасників Мережі?
Відповідь Бойко С.Ю.: за рахунок всіх, хто захоче стати користувачем існуючих послуг, у тому числі й додаткових, які пропонується запровадити. Він навів приклади асортименту послуг, які наразі пропонуються інші точки обміну трафіком.
Тарасенко І.А.: чи вірно, що наразі ми створюємо конкурента іншим Учасникам ДП «УкрМОТ»? Чи готові у проекті уточнити, що нових Учасників — провайдерів/операторів?
Відповідь Бойко С.Ю.: це питання неодноразово обговорювалось на Правліннях ІнАУ та Робочих групах, й прийшли до того, що такі обмеження будуть, проте вони: 1) не мають бути відображені у Місії, Цілях та Стратегії ДП «УкрМОТ»; 2) можуть змінюватись, отже необхідно обмеження ввести у Правила ДП «УкрМОТ»(як це існує і зараз).
Тарасенко І.А. вніс пропозицію, щоб ввести у проект уточнення щодо Учасників, а саме додати — «провайдерів/операторів».
Бурдук Д.Я.: звідки візьмуться к 2015 р. 2,5 млн грн.? Виходить, що засновнику в обличчі ІнАУ необхідно буде внести необхідні кошти?
Бойко С.Ю. додав: … або взяти кредит.
Бурдук Д.Я. зауважив, що на рахунок кредиту вже велись дискусії й, на його думку, зрозуміло, що при наявних документах банки не зможуть надати кредити. Він поставив наступне питання до Бойка С.Ю. щодо кількості запланованих (передбачених) відключень учасників ДП.
Бойко С.Ю. звернув увагу, що Члени ІнАУ, які брали участь у розробці документу, запланували, що кількість можливих відключень (відтік) зберігатиметься на існуючому рівні.
Середа В.В. запропонував із проекту вилучити конкретні цифри, у тому числі, щодо запуску нових продуктів, кількості стійок у дата-центрі.
Бурдук Д.Я. у своєму виступі повернувся до сумнівів щодо можливостей залучити кредит для розвитку ДП «УкрМОТ»
Бойко С.Ю. зауважив, що впевненість щодо конкретних цифр продемонстрували Члени ІнАУ, що взяли участь у розробці проекту, який він представив.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. виніс на голосування питання, що сесія питання-відповіді буде завершена після останнього бажаючого, який на цей момент зголосився задавати питання (6 осіб). Після цього делегати XV З’їзду матимуть можливість виступити із доповідями з цього питання Порядку денного.
Голосували: «за» - 46.
Рішення прийнято.
Продовження сесії питання-відповіді:
Ольшанський О.Я. задав питання до Голови Правління та заступника: попереднє Правління ІнАУ розробляло певні критерії, яким чином мають бути представлені всі проекти – це щорічний план у портах, доходах, сервісна модель тощо. Чому це не подано на розгляд З’їзду?
Заступник Голови Правління ІнАУ Попова Т.В. зауважила, що на XIII З’їзді ІнАУ Ольшанський О.Я. виніс на розгляд до Порядку денного XIV З’їзду питання щодо реорганізації ДП «УкрМОТ» із умовою надання проекту реорганізації у відповідності з тими критеріями, які були встановлені попереднім Правлінням ІнАУ. Попова Т.В. відзначила, що на розгляд у встановлений термін — до 30 квітня 2012 року — не було подано жодного проекту реорганізації, у зв’язку із чим наразі не має актуальності розмова про реорганізацію. Тому наразі Правлінням ІнАУ були напрацьовані спільно із іншими членами ІнАУ Місія, Бачення, Цілі та Стратегія. Вона додала, що це не є проектом реорганізації ДП «УкрМОТ».
Ольшанський О.Я. зауважив, що у такому випадку поданий сьогодні на розгляд проект не має жодного відношення до рішення, прийнятого на З’їзді ІнАУ у березні поточного року.
Заступник Голови Правління ІнАУ Попова Т.В. зауважила, що Ольшанський О.Я. як ініціатор необхідності розгляду питання щодо реорганізації ДП «УкрМОТ» планував розробити кілька проектів, які так і не були подані.
Делегати З’їзду виступили щодо уточнення попередньо озвучених питань.
Кохманюк Д.С., Телятніков О.О.: чи буде змінений принцип «все-всім», який діяв досі в ДП «УкрМОТ», й відбудеться перехід до введення приватного або частково приватного пірингу?
Голова Правління ІнАУ Бойко С.Ю. відповів, що принцип «все-всім» не змінюється.
Борисов Б.Б. – висловив сумніви щодо того, де візьмуться необхідні кошти на реалізацію Місії. Він виніс пропозицію надати економічне обґрунтування та способи досягнення Місії – й тим самим доопрацювати проект й потім його приймати. Також Борисов Б.Б. запропонував другий варіант – вилучити із проекту конкретні цифри й тоді винести на голосування проект без них.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. – щодо завершення сесії питання-відповіді й переходу до обговорення питання.
Виступи делегатів XV З’їзду.
Заслухали:
Ольшанського О.Я. про те, що наразі, на його думку, пропонується прийняти проект, який дасть можливість Правлінню ІнАУ впроваджувати будь-які рішення. Він виніс пропозицію не приймати проект у тому вигляді, який запропонований до розгляду, а доповнити його чіткими обмеженнями. Зокрема, що необхідно зберегти тарифи на певному рівні (вказати цифру) або вказати, що підвищення тарифів може бути не вище певного рівня (вказати цифру), щодо пірингової політики — збереження правила «все-всім» або введення іншого правила (вказати яке) щодо сервісної політики (кому надавати послуги) – це має бути рішення, яке ухвалить З’їзд.
Зубок В.Ю. підтримав зауваження по суті, які озвучив Ольшанський О.Я., й запропонував вилучити конкретні цифри із проекту (зокрема, щодо цифри інвестицій у 3 млн. грн.), зосередитися на затвердженні Місії й пунктів, які не викликають питань у більшості делегатів; чітко описати принципи збереження чи зміни тарифної політики, стратегію на майбутнє й розгляд цих питань перенести, наприклад, на конференцію в Судаку.
Бурдук Д.Я. вніс низку пропозицій: 1) ввести обмеження по сумам доходів та витрат, які може затверджувати Директор ДП «УкрМОТ» на власний розгляд, без рішення З’їзду; 2) ввести обмеження для Правління ІнАУ по сумам доходів та витрат, які воно може погоджувати; 3) зобов’язати Директора ДП «УкрМОТ» внести підприємство у реєстр операторів.
Літовка В. зауважив, що при розгляді питання щодо подальшого розвитку ДП «УкрМОТ» недоцільно, на його думку, фіксувати ситуацію по тарифним планам існуючих сервісів та вводити будь-які обмеження на майбутнє щодо можливих додаткових сервісів.
Він запропонував відмовитися від конкретних фінансових показників у планах розвитку й затвердити Бачення та Стратегію, які подані до розгляду. При цьому, на його думку, коли йде мова про створення операторсько-нейтрального дата-центру, то цей напрямок розвитку необхідно залишити у плані.
Літовка В. навів низку відмінностей, чим ДП «УкрМОТ», на його погляд, відрізняється від оператора, а саме: ДП «УкрМОТ» може бути із розподіленою мережею по містах України. Необхідно, на його погляд, заявити про те, що концепція ДП «УкрМОТ» — «оператор для оператора», що, в свою чергу, зведе нанівець усі розмови про конкуренцію. У плані залишити конкретні завдання, яких необхідно досягти.
Смілянець М.П. у своєму виступі відмітив, що запропоновані у проекті Бачення та Місія є професійно та грамотно викладеними й напрацьованими, які запропонував прийняти на З’їзді. Водночас він зауважив, що, на його погляд, Стратегія ДП «УкрМОТ» (у тому числі встановлення та зміна тарифної політики, Правил, щорічний бюджет – усі ключові параметри) повинна належати виключно до компетенції З’їздів Асоціації. При цьому маркетингова та технічна політики розвитку ДП «УкрМОТ» можуть належати до компетенції Правління ІнАУ чи Директора ДП «УкрМОТ».
Делегати З’їзду виступили щодо уточнення попередньо озвучених питань.
Ольшанський О.Я. підсумував й запропонував наступне: 1) віднести до компетенції З’їзду впровадження суттєвих змін до тарифної політики, сервісної моделі (перелік послуг), бюджету, пірингової політики, Правил ДП «УкрМОТ». Також до компетенції З’їду він запропонував внести питання: дозволяти чи ні вихід ДП «УкрМОТ» на ринок рітейлу та будувати операторсько-незалежний дата-центр тощо.
Заступник Голови Правління Попова Т.В. поставила запитання до Ольшанського О.Я.: у разі прийняття рішення, якщо З’їзд приймає бюджет, чи означатиме це, що ДП «УкрМОТ» до наступного З’їзду нічого не зможе вирішити?
Ольшанський О.Я відповів, що, можливо, для цього необхідно прийняти окреме рішення. Проте, на його думку, категорично невірно залишати вирішення всіх фінансових питань у компетенції лише Правління чи Директора ДП «УкрМОТ». Таким чином, якщо необхідні інвестиції, то наразі необхідно придумати певний механізм для цього чи зафіксувати конкретну суму на поточному З’їзді.
Щодо проекту, запропонованого Правлінням ІнАУ, Ольшанський О.Я. відзначив, що проект у цілому вірний, але необхідно із нього вилучити конкретні цифри та ввести певні обмеження, озвучені ним вище.
Голова Правління ІнАУ Бойко С.Ю. зауважив, що представлений проект рішень передбачає дві основні пропозиції: передачу основних повноважень від Правління ІнАУ до З’їзду ІнАУ щодо затвердження кандидатури Директора ДП «УкрМОТ», Цілей та Стратегій. При цьому пропонується проміжне рішення, а саме: дати право Правлінню ІнАУ затвердити бюджет ДП «УкрМОТ» до кінця 2012 року, щоб не заблокувати роботу підприємства.
Кульчицький О.В. закликав делегатів З’їзду підтримати Місію, Бачення та Стратегії, хоча він поділяє низку побоювань, які були озвучені. На його думку, З’їзд як ефективний власник повинен прийняти основні документи, без яких ні Директор ДП «УкрМОТ», ні Технічний комітет, ні Правління ІнАУ не зможуть бути ефективним керівником ДП «УкрМОТ». Також це стосується питання встановлення значних обмежень, що призведе до неможливості приймати ефективні рішення як Директору ДП «УкрМОТ», так і Правлінню ІнАУ й в результаті призведе до того, що ДП «УкрМОТ» не матиме змоги розвиватись. З’їзд приймає щорічно бюджет й таким чином може обмежити фінансові можливості Директора ДП «УкрМОТ» та Правління ІнАУ. Кульчицький О.В. звернув увагу на те, що, на його думку, короткострокова Стратегія цілком вірна й готова до затвердження, а довгострокову Стратегію можна наразі доопрацювати.
Таким чином, він запропонував без обмежень прийняти Місію, Бачення та Стратегії.
Делегати З’їзду, в тому числі Ольшанський О.Я., Літовка В., Кохманюк Д., Телятніков О.О, Смілянець М.П., виступили щодо попередньо озвучених ними тез та пропозицій.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. повідомив про завершення обговорення першого питання Порядку денного З’їзду й озвучив усі пропозиції делегатів З’їзду у тому порядку, в якому вони поступали.
Голова Правління Бойко С.Ю. сформулював проект рішення, який виноситься на голосування, а саме: 1) Затвердити в цілому Місію та Бачення на 2017 рік ДП «УкрМОТ»; 2) Цілі та Стратегії прийняти за основу як документ, у який необхідно вносити зміни; 3) Зобов’язати Правління ІнАУ продовжити детальну розробку (включаючи конференцію у м. Судак) та підготувати на наступний З’їзд уже детально напрацьовані Цілі та Стратегії на 2013, 2014 та 2015 роки.
Ольшанський О.Я. зауважив, що є не зрозумілим, на його погляд, формулювання при голосуванні «прийняти за основу».
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. відповів, що документ приймається «за основу» і надалі до нього вносяться запропоновані делегатами редакційні правки, після чого документ ухвалюється «в цілому». Він сформулював усі пропозиції від Правління ІнАУ та делегатів З’їзду, які були озвучені ними вище, й виніс їх на голосування у тому порядку, у якому вони поступали. На голосування винесені наступні питання:
- Хто за те, щоб прийняти за основу Місію ДП «УкрМОТ», так як вона запропонована у проекті документу?
Ухвалили: Прийняти за основу місію ДП «УкрМОТ».
Голосували: «за» - 51,
«проти» - 0,
«утримались» - 2.
Рішення прийнято.
- Хто за те, щоб прийняти за основу Бачення розвитку ДП «УкрМОТ»?
Ухвалили: Прийняти за основу Бачення розвитку ДП «УкрМОТ».
Голосували: «за» - 38,
«проти» - 4,
«утримались» - 8.
Рішення прийнято.
- Хто за те, щоб прийняти за основу Цілі та Стратегії ДП «УкрМОТ»?
Ухвалили: Прийняти за основу Цілі та Стратегії ДП «УкрМОТ»?».
Голосували: «за» - 34,
«проти» - 10,
«утримались» - 9.
Рішення прийнято.
- Хто за те, щоб затвердити Місію ДП «УкрМОТ» в цілому, так як вона запропонована у проекті документу?
Ухвалили: Прийняти в цілому Місію ДП «УкрМОТ».
Голосували: «за» - 50,
«проти» - 0,
«утримались» - 3.
Рішення прийнято.
- Хто за те, щоб прийняти в цілому Бачення розвитку ДП «УкрМОТ» в такому вигляді, як воно запропоновано Правлінням ІнАУ?
Голосували: «за» - 20,
«проти» - 22,
«утримались» - 15.
Рішення не прийнято.
- Хто за те, щоб вилучити із частини документа «Бачення розвитку ДП «УкрМОТ» другий рядок, а саме: «Загальна кількість учасників більше 500, портів більше 1000» та ухвалити в цілому Бачення після внесених правок.
Голосували: «за» - 48,
«проти» - 0,
«утримались» - 3.
Рішення прийнято.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду)
Пекар В.О. виніс на голосування правки до документу в частині «Цілі і Стратегії розвитку ДП «УкрМОТ», а саме:
- Хто за те, щоб в розділі «Цілі і Стратегії розвитку ДП «УкрМОТ», де є текст «збільшення кількості учасників», додати редакційну правку «збільшення кількості учасників-операторів/провайдерів». Голосували: «за» - 31,
«проти» - 0,
«утримались» - 16.
Рішення прийнято.
- Хто за те, щоб розділ «Цілі і Стратегії розвитку ДП «УкрМОТ» додати наступним пунктом: «Бюджет, інвестиції, тарифна, сервісна та пірингова політики та Правила ДП «УкрМОТ» належать виключно до компетенції З’їзду ІнАУ».
Голосували: «за» - 28,
«проти» - 13,
«утримались» - 13.
Рішення не прийнято.
- Хто за те, щоб із тексту розділу «Цілі і Стратегії розвитку ДП «УкрМОТ» вилучити економічні показники, а саме: 640 тис грн. в місяць, 3 млн грн. інвестицій, «впровадження нових продуктів у розмірі 400 тис. грн» у зв’язку із відсутністю економічного обґрунтування та «50 стійок».
Голосували: «за» - 43,
«проти» - 1,
«утримались» - 5.
Рішення прийнято.
- Хто за те, щоб обмежити Директора ДП «УкрМОТ» сумою договору, на яку він може самостійно їх укладати, та обмежити Правління ІнАУ сумою договору, яку воно вправі погоджувати Директору ДП «УкрМОТ».
Голосували: «за» - 26,
«проти» - 10,
«утримались» - 17.
Рішення не прийнято.
- Зобов’язати Директора ДП «УкрМОТ» внести ДП «УкрМОТ» в реєстр операторів/провайдерів телекомунікацій.
Голосували: «за» - 8,
«проти» - 12,
«утримались» - 23.
Рішення не прийнято.
Ольшанський О.Я. вніс зауваження щодо неприпустимості порушення процесу голосування, а саме під час нього висловлювати вголос власну думку.
Продовження обговорення делегатами З’їзду редакційних правок до документу.
Голова Правління Бойко С.Ю. повторно вніс пропозицію поставити на голосування прийняти Стратегії за основу. На наступний З’їзд Правління ІнАУ зобов’язати доопрацювати формулювання на наступний З’їзд.
Обговорення делегатами З’їзду пропозиції Бойко С.Ю., у тому числі Ольшанським О.Я., Бурдуком Д.Я., Кульчицьким О.В. та іншими.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду)
Пекар В.О. виніс на голосування наступні питання:
- Хто за те, щоб взяти документ Стратегії розвитку ДП УкрМОТ за основу, доручити Правлінню ІнАУ його доопрацювати та представити на затвердження на XVI З’їзді.
Голосували: «за» - 29,
«проти» - 11,
«утримались» - 10.
Рішення прийнято.
- Хто за те, щоб Директору ДП «УкрМОТ» розробити та надати Правлінню ІнАУ Бюджет на 2012 рік, який передбачає виконання затверджених цілей і стратегій на 2012-2013 рр., а також на черговому З'їзді ІнАУ надати звіт про виконання цілей ДП «УкрМОТ» на 2012 року і детальні плани по впровадження цілей і стратегій на 2013 рік.
Голосували: «за» - 29,
«проти» - 0,
«утримались» - 18.
Рішення прийнято.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду)
Пекар В.О. виніс на голосування п.4 у проекті рішень, підготовлених Правлінням ІнАУ, а саме: Правлінню ІнАУ запровадити зміни у контракт з Директором ДП «УкрМОТ», відповідно до статуту ІнАУ, і після закінчення його терміну дії — подати на затвердження кандидатуру Директора ДП «УкрМОТ» на черговий З'їзд ІнАУ на початку 2013 року.
Голова правління Бойко С.Ю. вніс уточнення, що даним пунктом пропонувалось затвердження кандидатури Директора ДП «УкрМОТ», так само як Цілі та Стратегії віднести до компетенції З’їду. Проте за ці зміни пропонується голосувати після того, як буде розглядатись другий пункт Порядку денного — зміни до Статуту ІнАУ.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду)
Пекар В.О. відповідне питання зняв із голосування.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду)
Пекар В.О. виніс на голосування два процедурні питання, які забули затвердити на початку З’їзду, а саме: обрати Е.В. Шнурко-Табакову Головою Секретаріату.
Голосували: «за» - 35.
Рішення прийнято.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду)
Пекар В.О. виніс на голосування питання обрати Борисова Б.Б. Головою Лічильної комісії.
Голосували: «за» - 51.
Рішення прийнято.
Кравченко В.В. поставила запитання до представників Лічильної комісії: чи враховувався при голосуванні голос Асоційованого члена ІнАУ Кохманюка Д. по тих питаннях, по яких він не має права голосувати?
Юрочкіна С.О. запевнила, що при голосуванні по цих питаннях не враховувався голос Асоційованого члена ІнАУ.
Перерва, 15 хв.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. оголосив про продовження роботи XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) та повідомив, що виноситься на розгляд З’їзду наступне питання Порядку денного «Про внесення змін до установчих документів Інтернет Асоціації України, а саме в Статут ІнАУ та Договір про продовження діяльності ІнАУ».
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Бойко С.Ю. попросив слова й оголосив, що у зв’язку із виникненням форс-мажорних обставин він змушений зараз залишити З’їзд, вибачився перед делегатами і повідомив, що доповідь по третьому пункту Порядку денного З’їзду про перевибори чи про вибори складу Правління ІнАУ зробить Заступник голови Правління Попова Т.В.
Він відмітив, що, на його думку, виконано взяті обіцянки відносно Цілей і задач, які ставились при обранні його Головою Правління Асоціації на попередньому З’їзді, і вважає, що Статут ІнАУ має бути прийнятий, та просить підтримати проект Статуту.
На запитання Співголовуючого XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекаря В.О. про те, чи не має він іншого представника, Бойко С.Ю. повідомив, що оскільки не прийнято рішення стосовно можливості передавати мандати, він цього робити не буде.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. зазначив, що він ставив таку пропозицію на голосування, проте вона не була прийнята З’їздом. Але, якщо є інший представник від компанії з належно оформленою довіреністю, то мандат можна передати. У разі коли такого немає, то нічого не можна зробити. З’їзд затвердив доповідь Голови Мандатної комісії, протокол закрито, і нові люди до нього не будуть внесені. Бойко С.Ю. зазначив, що такого представника немає.
На запитання Титова О.Ю. Пекар В.О. зазначив, що для Лічильної комісії при визначенні результатів голосування буде враховуватись кількість делегатів З’їзду, яка була встановлена Мандатною комісією і затверджена З’їздом, а саме 57.
- Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. оголосив, що З’їзд переходить до розгляду другого питання Порядку денного та відмітив, що доповідачем по даному питанню буде Заступник Голови Правління Попова Т.В., а співдоповідачем, за власною пропозицією, — Ольшанський О.Я. Запропонував З’їзду прийняти обидві кандидатури. Заперечень, пропозицій не надійшло.
Заслухали:
Заступника Голови Правління ІнАУ Попову Т.В., яка доповіла, що відповідно до рішення XІV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) 24 квітня 2012 року було оголошено про створення Робочої групи по підготовці змін до Статуту ІнАУ, склад якої було затверджено рішенням Правління ІнАУ від 26 квітня 2012 року. Група працювала спочатку заочно, потім провела ряд очних зустрічей. Результатом цієї роботи став проект нової редакції Статуту ІнАУ та порівняльна таблиця альтернативних пропозицій по чотирьом пунктам, які 18 травня 2012 року були направлені в розсилку членів ІнАУ для ознайомлення.
Редакція Статуту Інтернет Асоціації України, яка діє сьогодні та пройшла державну реєстрацію, була розроблена на підставі Установчого договору Асоціації від 03 листопада 2000 р. та рішення Установчих зборів Асоціації від 03 листопада 2000 р. відповідно до положень Законів України “Про підприємництво”, “Про підприємства в Україні”, інших законів та нормативних актів України, які регламентували діяльність Асоціації на вказаний момент їх затвердження.
У зв’язку з тим, що з набранням чинності Господарським та Цивільним кодексами України Закони України “Про підприємництво”, “Про підприємства в Україні” втратили чинність своїх положень із 01 січня 2004 року, а в подальшому відбувся ще ряд змін в податковому законодавстві з прийняттям Податкового кодексу України у 2011 році, тому виникла цілком реальна необхідність приведення Статуту ІнАУ у відповідність до вимог чинного законодавства.
Проект Статуту Інтернет Асоціації Україні, який викладено в новій редакції та винесено на розгляд XV Загальних Зборів (З’їзду), було розроблено групою юристів, виходячи із основних вимог до Статуту ІнАУ, поставлених 11 та 13 З’їздом, що відповідають новим змінам законодавства.
При підготовці проекту Статуту Інтернет Асоціації України на розгляд XV Загальних зборів (З’їзду) за основу було взято Статут Асоціації, який було затверджено рішенням Загальних зборів Асоціації від 21 грудня 2000 року (із подальшими змінами і доповненнями від 23.01. 2001 р., 06.10.2003 р., 14.06.2002 р., 30.01.2008 р) .
Проект нової редакції Статуту складається з преамбули та змістовної частини, яка містить 13 статей.
До визначення термінів у Статуті додано визначення термінів Виконавчого директора, Голови Правління Асоціації, Загальних Зборів (З’їзду), Правління, Договору між Членами Асоціації.
Внесено зміни до Загальних положень, положення про те, що Інтернет Асоціація України є господарською асоціацією, відповідно до вимог Господарського кодексу України (ст.1.1).
У Статті 5 визначено статус Дійсних та Асоційованих членів та відмінність між ними (п.5.2.1, 5.2.2):
«5.2.1. Дійсні Члени Асоціації – члени, які виразили наміри участі в Асоціації, сплатили вступний внесок та володіють повним переліком прав щодо участі в управлінні Асоціацією;
5.2.2. Асоційовані Члени Асоціації – члени, які виразили наміри участі в Асоціації, сплатили вступний внесок та володіють обмеженим колом прав щодо участі в управлінні Асоціацією.»
У проекті виписано порядок переходу із статусу Асоційованого в статус Дійсного члена, що можливо буде зробити за заявою Члена та сплатою відповідного внеску, але не частіше ніж один раз на рік (п. 5.4. Статуту).
Внесено ряд змін до Статті 4 Статуту «Майно асоціації», зокрема розширено перелік джерел їх отримання — додано пасивні доходи в розумінні податкового законодавства; доходи, отримані у вигляді коштів як третейський збір, доходи з інших джерел, не заборонених законодавчими актами України.
Також відмічено, що грошові кошти або майно, отримані Асоціацією, спрямовуються виключно на виконання статутної діяльності, забезпечення поточної діяльності, утримання штату Асоціації, її філій, представництв та не підлягають розподілу між її засновниками, Членами в разі ліквідації Асоціації і не можуть використовуватися для вигод будь-якого окремого засновника, Члена, її посадових осіб.
Суттєву увагу в проекті Статуту Інтернет Асоціації України було приділено органам управління та їх повноваженням.
Внесеними змінами пропонується із органів управління виключити такий керівний орган, як Президент Асоціації. Це зроблено з огляду на те, що за час існування Асоціації структура управління, яка фактично діяла, довела спроможність виконувати основні управлінські і розпорядчі функції. Крім того, за положеннями Статуту відбувалося би постійне дублювання функцій Голови Правління та Президента — виконання представницьких функцій, функції скликання Загальних Зборів (З’їзду) тощо. Тому положення, що стосуються Президента та його повноважень, виключено по усьому тексту Статуту.
По тексту Статуту упорядковано та структуровані повноваження Загальних Зборів (З’їзду) як вищого органу управління Асоціації.
Відповідно до вимог законодавства, розширено їх виключні повноваження. Зокрема, до повноважень Загальних зборів (З’їзду) віднесено
5.3. Прийом до Асоціації нових Членів здійснюється за рішенням Загальних Зборів (З’їзду) на підставі письмової заяви кандидата в Члени та за наявності у нього рекомендацій від двох Дійсних Членів Асоціації.
7.4.6. дострокове припинення повноважень членів Правління або усього Правління в цілому;
7.4.12. утворення та припинення унітарних підприємств, філій, представництв, затвердження їх статутів, положень та призначення/звільнення їх керівників;
7.4.13. заснування (або участь) в інших господарських товариствах, об’єднаннях та визначення умов співпраці;
7.4.14. створення та ліквідація власних фондів, визначення їх цільового призначення, порядку формування/поновлення та витрачання їх коштів.
Також конкретизовано порядок ознайомлення із матеріалами та документами, що виносяться на черговий/позачергові Загальні Збори (З’їзд) (п. 7.6, 7.13).
Переглянуто повноваження Правління. Зокрема, визначено, що Правління – це орган управління Асоціації.
Із повноважень Правління виключені повноваження щодо створення підприємств, філій, представництв та фондів Асоціації, виключені права по прийому нових Членів Асоціації.
Доповнено повноваження Правління:
7.23.6. подання Загальним Зборам (З'їзду) кандидатур на посади керівників унітарних підприємств, філій, представництв створених Асоціацією.
7.23.7. призначення та звільнення Виконавчого директора.
Новелами проекту є пропозиція щодо порядку висунення в члени Правління, яким закріплено обов’язок Дійсного члена Асоціації подавати пропозицію щодо кандидатури на посаду Члена Правління Асоціації у строк не пізніше ніж за 10 (десять) календарних днів до проведення чергових Загальних Зборів (З'їзду), та у строк не пізніше ніж за 3 (три) календарні дні до проведення позачергових Загальних Зборів (З'їзду). Хоча, за окремим рішенням Загальних Зборів (З'їзду) кандидатура в Члени Правління може бути внесена безпосередньо на Загальних Зборах (З'їзді). (п.7.21.1)
Пропонується доповнити повноваження Голови Правління функціями, що були повноваженнями Президента.
За проектом Статуту вноситься пропозиція, що Виконавчий директор є одноособовим Виконавчим органом Асоціації, який забезпечує вирішення поточних питань Асоціації. Ця особа призначається і звільняється Правлінням Асоціації.
В редакції Статуту виключено посаду Секретаря Асоціації.
Крім вищеназваних змін і доповнень, на розгляд членів Асоціації виноситься блок дискусійних питань, які викладені в порівняльній таблиці.
1. На обговорення Членів Асоціації винесено питання формулювання процедури голосування по виборах членів Правління Асоціації (пункт 7.8 проекту Статуту). Зокрема, подано три альтернативні пропозиції:
- Опис процедури голосування по виборах членів Правління, яка в чинній редакції Статуту визначена як рейтингове голосування.
- Опис традиційної процедури голосування по виборах членів Правління, за якою проводилось голосування протягом останнього десятиріччя, за виключенням останнього З’їзду.
- Пропозиція проводити вибори членів Правління відкритим голосуванням за принципом «один член – один голос» простою більшістю голосів Членів.
2. На обговорення Членів Асоціації винесено питання щодо кількісного складу Правління. У проекті зазначено склад Правління— 10 осіб, як альтернатива – зменшити склад Правління до 9 чоловік (п. 7.20 Статуту).
3. На обговорення Членів Асоціації винесено питання щодо кратності обрання членами Правління та головою Правління Асоціації.
Це відповідно пункти 7.20 та п. 7.30 проекту Статуту, в якому визначено, що одна й та сама особа не може обиратися та не може бути членом або Головою Правління більше ніж 3 (три) терміни підряд.
Альтернативною виноситься позиція щодо кратності не більше ніж 5 (п’ять) термінів підряд.
4. На обговорення Членів Асоціації винесено положення щодо Консультативно-дорадчої ради Асоціації (Стаття 9 чинної редакції Статуту).
В зв’язку із тим, що Консультативно-дорадча рада не має жодних управлінських чи контролюючих функцій, відповідно не є ні органом управління, ні виконавчим органом, а лише має статус допоміжного, то цілком може реалізовувати свої функції у статусі постійного чи тимчасового робочого органу Асоціації. З огляду на це пропонується у проекті Статуту в новій редакції видалити Статтю 9 «Консультативно-дорадча рада».
Доповідь закінчено.
Питання до доповідача:
Заступник Голови Правління ІнАУ Попова Т.В. попросила, щоб дозволили на запитання по Статуту відповідати юристам, які брали участь у його підготовці, оскільки вона не юрист та не має достатньої юридичної кваліфікації.
Ольшанський О.Я. запитав, з якою метою внесено положення про обов’язковість подавати кандидатури членів Правління ІнАУ попередньо.
Заступник Голови Правління Попова Т.В. пояснила, що це було нормальною практикою перші п’ять років, коли кандидатури у члени Правління ІнАУ обговорювались в розсилці. Зараз це зроблено у зв’язку із тим, що членів ІнАУ вже багато (124) і не кожного знають, а таким чином буде можливість ознайомитись із кандидатами в члени Правління, які будуть представлені на З’їзді.
Слово надано другому доповідачу Ольшанському О.Я.
Ольшанський О.Я. відмітив, що ІнАУ для нього велика цінність. Він прийшов до висновку, що основна цінність ІнАУ полягає в тому наборі процедур, яким слідували в ІнАУ дванадцять років. На його пам’яті було багато громадських організацій, які не завоювали авторитету, а ІнАУ стала авторитетною. Він нагадав про Асоціацію АУРІУ, статут якої відрізнявся від статуту ІнАУ лише декількома словами (у них не було Президента), але яка не змогла стати авторитетною. Відмітив, що сміялися над нею, не роблячи висновків, не даючи собі ради, а чому так вийшло. На його думку, ІнАУ стала такою тільки завдяки обов’язковому скрупульозному виконанню певного набору процедур, яких протягом цих дванадцяти років неухильно дотримувались.
Далі він відзначив основні принципи, які притаманні ІнАУ.
По-перше, це принцип свободи вираження своїх думок членами ІнАУ, якого дотримувались навіть у кризовий 2003 рік. Ніколи будь-якому члену ІнАУ не заборонялось висловлювати свою думку, не було такого, щоб його називали недобрим словом лише за те, що його думка відрізнялась від думок інших.
По-друге, це принцип чесності. В більшості, члени Правління говорили правду один одному як на Правлінні, так і з трибун певних З’їздів. Зокрема, він не пам’ятає такого, щоб публічно із трибуни говорилась неправда, аж до останнього часу.
Таким чином, саме цей набір цінностей і процедур для нього представляє ІнАУ, а не її назва, не значок тощо.
У нього виникло питання, куди подівся його голос, який був відданий на З’їзді у 2010 році за зміни в Статут ІнАУ. Іншого рішення ж не було.
На минулому З’їзді, на його думку, була зроблена фундаментальна помилка відносно Статуту і його неприйняття. Якщо зараз буде прийнято Статут в цій редакції, то ситуація навічно зафіксується. Будь-хто у будь-якому році зможе взяти рішення 2010 року, чинний на той момент Статут і піде в суд, і судом буде прийнято рішення про внесення тих змін до Статуту 2010 року. Напевно, минулому Правлінню слід було самостійно піти до суду, отримати рішення і внести зміни до Статуту, хоча спосіб здавався не досить прозорим.
Доповідач закликав не голосувати за зміни до Статуту ІнАУ. Він сказав: «Не хочу давати низку зауважень, це не так важливо. Важливо, щоб ми не перервали легітимність у прийнятті таких рішень, як ми це зробили при виборах Правління ІнАУ на минулому З’їзді 23 квітня 2012 року (допустили «хімію» з довіреностями, вибори Правління без відкликання старого, використавши дивну процедуру виборів і т.д.).»
Якщо ми зараз зробимо теж саме, це означає що ІнАУ потрібно «похоронити». Значок, назва, юридична особа залишаться, а цінності зникнуть.
Закликав не голосувати за запропоновані зміни до Статуту, а по наступному питанню виборів Правління закликав також не переобирати, нехай попрацюють рік до кінця їхніх повноважень. Потім провести вибори Правління на черговому З’їзді. А на черговому З’їзді поставити питання про обрання Правління і на ньому ж розглянути зміни до Статуту. Потрібно мати час обговорювати Статут. На минулому З’їзді члени цього Правління основним аргументом вказували на брак часу для його ознайомлення (три дні), а цього разу розіслали його за менше ніж два тижня з 18 травня 2012 р. Запропонував по обох питаннях Порядку денного ухвалити негативне рішення.
Питання до доповідача:
Бурдук Д.Я. запитав Ольшанського О.Я. про те, чи не вважає він необхідним внести зміни до Статуту, які були попередньо прийняті, на підставі протоколів, які не втрачені. Рік потрібно працювати, Статуту Інаунемає, Правління теж не зрозуміле.
Ольшанський О.Я. сказав, що зараз краще зупинитись. Крапку краще поставити на Статуті 2003 року. Юристи нехай рік попрацюють. Внесуть ті зміни, якщо протоколи знайшлися, а потім нові. Ми проголосуємо їх на наступному З’їзді. Прийняття нового статуту — дія відверто нелегітимна.
Така ж точка зору і щодо Правління. Його було обрано неправильно, але потрібно поставити крапку.
Кохманюк Д. зауважив, що коли він вступив Асоційованим членом, були одні правила голосування мінімальні, а зараз їх взагалі немає. Він подякував Вікторії Кравченко, яка на це вказала. Він не буде йти в суд, але чи не будуть подібні речі повторятись.
Ольшанський О.Я. відмітив, що це ганьба і породження брехні тому, що хтось сказав неправду з трибуни. З’їзди 2011 і 2012 років проводились по процедурах, які в 2012 році виявились незареєстрованими. Тому ми відкотились назад. Наскільки юридично виправдано відкотились назад, на це є різні думки юристів. Одні вказують, що зміни діють з моменту їх прийняття на З’їзді, інші – що з моменту їх державної реєстрації.
Пєтухов І.М. Ви не відчуваєте на собі відповідальність за не проведену реєстрацію Статуту?
Питання до Попової Т.В. хто був відповідальний за проведення змін у Статут?
Ольшанський О.Я. відмітив, що відчуває на собі багато відповідальності, в тому числі і за це. Він знав, що така реєстрація не була проведена в 2011 році, проте не знав цього на З’їзді у березні 2012 року. Він думав, що це вирішено було у серпні, коли Вікторія Кравченко отримала на документах відбиток печатки засновників, та був впевнений, що проблему було вирішено.
Попова Т.В. сказала, що відповідальний за реєстрацію змін до Статуту Виконавчий директор, який має право подавати їх. Нагадала що на XI З’їзді, коли було прийнято нову редакцію Статуту, всі хто був у залі, юристи, керівники компаній вирішили одразу почати по ній працювати. Підписувати зміни до Статуту повинен був Головуючий за новими змінами, яким на тому З’їзді ІнАУ був Ольшанський О.Я.
Попова Т. В. запитала Ольшанського О.Я., що відбудеться через півроку з його голосом, який за його думкою він втратив, чи він з’явиться на наступному З’їзді ІнАУ? Який Статут будемо приймати на наступному З’їзді?
Ольшанський О.Я. сказав, недавно він проводив iForum, де у пам’ятці контактів відповідальних осіб він був вказаним відповідальним за все. Він і тут готовий бути відповідальним за все.
Щодо його голосу і всього, що відбувається, він сподівається, що за рік, який пройде до наступного З’їзду, трохи вщухнуть пристрасті, З’їзд буде черговим, Правління відпрацює рік, члени ІнАУ зможуть обговорити зміни до Статуту. Наприклад, у ньому є така норма, що за все відповідає директор, який за нашим Статутом є просто найманий технічний співробітник. Відповідальним за все має бути Голова Правління.
Він надіється, що за рік до чергового З’їзду юристи зберуться, зрозуміють що потрібно легітимізувати зміни 2010 року, а потім приймати нові. Це можна зробити на одному, на двох З’їздах. Зараз для прийняття нових змін не має достатніх підстав.
Бурдук Д.Я. поставив запитання до Попової Т.В., чи не бачить вона ризиків у тому, що є два засновники, які можуть як внести свої зміни до Статуту, провести альтернативний свій З’їзд, продати, подарувати UA-IX.
Попова Т.В. сказала, що не потрібно домовлятись із двома засновниками, а ІнАУ не може внести зміни, оскільки не укладено Договір між членами. Детальніше просить на це питання дозволити відповісти юристам.
Ольшанський О.Я. попросив дозволу відповісти на це запитання і повідомив, що є багато трактувань з приводу цього питання в законодавстві. У відомостях Державного реєстру відсутня інформацію щодо того, що в Асоціації є члени Асоціації, а є відомості лише про двох засновників. Два засновники, це не компанії зі сторони, а це компанії «Шевченко, Дідковський і партнери» та «Коннов і Созановський», яким довіряли на момент створення Асоціації, і зараз нема підстав їм не довіряти.
Але це не позбавляє необхідності привести документи Асоціації в належний порядок.
Дронюк А. запитав, чому не можна рішенням Загальних Зборів скасувати попередні рішення (можливо, це запитання до юристів) і прийняти запропоновану редакцію, яка однозначно краща, ніж чинна редакція Статуту?
Ольшанський О.Я. сказав, що запитання більше не до нього, а до юристів, але відмітив, що, на його погляд, жоден З’їзд не може скасувати рішення попереднього З’їзду. Він може внести нові зміни. Але це нагадує ситуацію із Конституцією 2004 року. Питання щодо UA-IX і так обговорювалось, коли сорок дев’ять Асоційованих членів були позбавлені голосів казуїстикою із установчими документами. Чого тоді варті усі попередні рішення?
Доповіді та питання до них закінчено.
Пєтухов І.М. поставив запитання до Головуючого, чи мають право особи, що не мають довіреності, брати участь, виступати, ставити питання, вчиняти якісь дії.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. відповів, що це питання до Голови Мандатної комісії. Процедура проведення З’їзду така, що в зал проведення З’їзду потрапляють або всі бажаючі, або тільки ті, що зареєстровані Мандатною комісією. Оскільки у залі є люди, особи яких ніхто не встановлював, то він вважає, що вони мають право виступити.
Пєтухов І.М. запропонував поставити на голосування питання, чи мають право люди, особи яких ніхто не встановлював, виступати, ставити питання, брати участь у обговоренні, вносити питання до порядку денного.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. поставив на голосування питання:
Дозволити усім присутнім в залі виступати по питанням порядку денного.
Голосували: «за» - 17.
Рішення не прийнято.
Виступи по Порядку денному XV З’їзду.
Пєтухов І.М. повідомив, що Кравченко В.В. не зареєстровано Мандатною комісією.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. відмітив, що він вносив пропозицію на початку З’їзду про реєстрацію осіб, які мають другу довіреність від компанії, але не мають мандата для голосування. Цю пропозицію було відхилено. Але він вважає, що всі особи, що мають довіреність, можуть виступати. Надав слова для виступу Кравченко В.
Кравченко В.В. повідомила, що за рішенням попереднього Правління ІнАУ, в зв’язку з тим, що зміни до Статуту ІнАУ не було зареєстровано, на минулий З’їзд було внесено проект змін до Статуту. Вона їх повідомляла, але її не було почуто. У них були викладено кардинальні зміни – збільшення прав Асоційованих членів. Аналізуючи запропоновані зміни на цей З’їзд, вона встановила, що ці права забрано і ще більше урізано. Слова «добровільно» практично забрано із статуту. Визначено, що можна ввійти в Члени Асоціації лише один раз на рік на З’їзді. Розширено права Асоціації в частині створення підприємств та визначено, що вона може бути учасником господарських об’єднань. Змінено порядок переходу в Асоційовані члени. Введено обов’язок подавати кандидатури в Члени Правління, але не визначено процедуру подання та розгляду. Звернула увагу на те, що Договір про приєднання, зокрема, пункт 16 вказує, що договір вступає в чинність з моменту його підписання на цьому З’їзді. Тому, на її думку, членами Асоціації будуть тільки ті, хто його підпише в день затвердження, а інші не зможуть ними стати. З огляду на ці основні моменти, просить Статут не приймати.
Смілянець М.П. зауважив, що не можна робити все з нуля, маючи достатній одинадцятирічний досвід. Не розуміє, як можна не враховувати внесені попередні зміни, не розуміє, що стало відправною точкою для внесення цих змін до Статуту. Пропонує внести зміни в Статут, які було зроблено до цього, зареєструвати їх і далі, якомога швидше, внести нові зміни, які пропонуються членами ІнАУ.
Заступник Голови Правління ІнАУ Попова Т.В. відмітила, що вже розуміє, що Статут ІнАУ не буде прийнято, оскільки у противників його прийняття є 1/3 голосів. Проте підкреслила наступне: для розробки змін була створена робоча група, процес був максимально прозорим, участь у роботі могли прийняти усі бажаючі. У членів ІнАУ було 12 днів для внесення зауважень до запропонованої редакції. Щодо редакції Статуту 2010 року, то вона була винесена на минулий З’їзд і ним не затверджена. Тому говорити про ці зміни вже немає сенсу. Є одна відправна точка – це зареєстрована редакція Статуту 2008 року — та редакція, яка діє. Оскільки, редакція 2010 року не була затверджена З’їздом 24 квітня 2012 року і було надано доручення створити робочу групу і розробити нову версію Статуту, то повертатись до неї не має сенсу. Закликала нову редакцію Статуту затвердити.
Для того, щоб, не витрачати час на обговорення спірних моментів, запропонувала провести індикативне голосування, чи готові сьогодні прийняти цей Статут.
Попередила усіх, що в старому Статуті є посада Президента, вибори якого запропоновані Бурдуком Д.Я, і який має перехресні повноваження з Головою Правління. Вибори його можуть привести до того, що у нас буде дві голови.
Бурдук Д.Я. відмітив, що не зрозумів, для чого була роздана порівняльна таблиця окремих положень Статуту, які запропоновані Правлінням для обговорення. Зазначив, що минулого разу була надана порівняльна таблиця чинної редакції Статуту та пропонованих змін, навіть виділених кольором. Не розуміє, навіщо було роздано саме цю таблицю, яка не відображає усіх змін. З приводу участі у обговоренні змін до Статуту, відмітив, що вважав, що нові члени Правління, які дуже рвались в Правління, можуть надати власних юристів і ті підготують грамотну редакцію Статуту, яка б відповідала усім вимогам. Проте цього не сталось. Нас зараз 57 і тому вважаю, що Асоціація зменшиться у два рази. Я пропоную не підписувати Статут, а сформувати Статут із тими змінами, що були прийняті.
Майбоженко О. зупинився з юридичної точки зору на окремих процедурних питаннях, зокрема, щодо правонаступництва. Це питання серйозні, але більше морально, ніж юридично. Відмітив, що у разі, якщо сьогодні буде прийнято нову редакцію Статуту, то вона набере чинності, а відповідні норми, які були прийняті у 2010 році, не можуть бути повернені. Ніхто не зможе вимагати в суді їх реєстрації. По – друге, щодо двох засновників Асоціації. Відмітив, що говорять неправду з приводу того, що засновники можуть самостійно вносити зміни, подавати їх до реєстратора. Вони були засновниками до моменту реєстрації Статуту 2000 року, а тепер тільки Загальні збори та члени Асоціації, реєстр яких має вестися, мають право приймати зміни до Статуту. Засновники можуть приймати певні рішення, але тільки у якості членів Асоціації, а це всього два голоси.
Пєтухов І.М. відмітив, що багато хто не читав юридичні норми пропонованих змін до Статуту. Загалом запропонував підтримати зміни до Статуту, основними новаціями яких є віднесення до повноважень Загальних зборів вирішення блоку економічно-господарських питань, зокрема щодо точки обміну, її розвитку, її формуванню. Тоді у Правління залишиться тільки одне питання, формування курсу, сприяння ухваленню чи відхиленню підзаконних актів, законів. Але це буде комусь невигідним, тому що не буде за що ховатись. До нас ідуть, в тому числі в статусі Асоційованих членів, за захистом своїх прав. Загалом запропонував підтримати нову редакцію Статуту.
Кравченко В.В. відмітила, що Асоційовані члени не можуть бути обрані в органи управління, головами комісій, робочих груп, профільних комітетів. І що вони можуть захищати свої права. Зазначила, що її робота не була похоронена, бо бачить багато свої правок. На минулому З’їзді було прийнято нову редакцію Статуту за виключенням пункту щодо рейтингового голосування із подальшим створенням робочої групи по його доопрацюванню. За це було проголосовано, і це записано в протоколі минулого З’їзду, який підписано трьома особами.
Заступник Голови Правління ІнАУ Попова Т.В. заперечила, що вказане рішення не було прийнято, за нього проголосувало лише 18 голосів.
Кравченко В. продовжила щодо членства в Асоціації, зокрема що ми прив’язані до державного реєстру, до державного реєстратора. Ми не змогли внести зміни, оскільки вони не підписані тими, відомості про кого є в державному реєстрі.
Ольшанський О.Я. відмітив, що для нього усе важливо з точки зору моральності. Зокрема і ті цінності, про які він говорив. Подальша дискусія непродуктивна. Він пам’ятає своє голосування в 2010 році, тому зараз не приймав участі в обговоренні Статуту. Вважає, що зараз нездоровий накал емоцій. Тому пропонує Статут не приймати, відкласти на рік. За цей час прийняти старі зміни, а потім нові. Також пропонує не голосувати за нове Правління.
Дронюк А. найбільша матеріальна цінність — це точка обміну трафіком. Відмітив, що у Статуті Асоціації не було права створювати господарські підприємства, а пропонована нова редакція Статуту це дозволяє. Запропонував прийняти нову редакцію Статуту, щоб виправити положення щодо точки як матеріального активу, а далі – вносити до нього необхідні зміни.
Поваляєва М. зазначила, що її компанія вступала в ІнАУ заради захисту своїх прав. Вступивши до ІнАУ, поділили її погляди, визнали її ідеологію. Зараз вважає, що необхідно привести Статут ІнАУ у відповідність до вимог законодавства. Можна прийняти будь-яку редакцію Статуту, що відповідає вимогам законодавства. Потрібно усім об’єднатися для спільної справи, прийняти зміни до Статуту, а далі вносити необхідні зміни.
Директор ДП «УкрМОТ» Гудзь О.В. відмітила, що проблеми з реєстрацією змін до Статуту у 2010 році виникли у зв’язку із відсутністю Договору між членами Асоціації. У Асоціації як договірного об’єднання має бути два установчих документи – Статут і договір. Договір між членами Асоціації відсутній. Законодавство теж чітко не виписує усе коло питань діяльності Асоціації, що привело до того, що існують різні думки щодо наповнення Статуту. Потрібно обговорювати положення між Членами Асоціації. Коло прав Асоційованих членів в порівнянні із чинною редакцією не зменшено, хоча редакцією 2010 року їх було значно розширено. Договір дозволяє до нього приєднатися не тільки на З’їзді, а й в подальшому.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. повідомив, що голосування по прийняттю змін до Статуту ІнАУ приймається 2/3 голосів Дійсних членів, та поставив на голосування проект рішення, підготовлений Правлінням:
1.Внести зміни і доповнення до Статуту Інтернет Асоціації України, який було зареєстровано Печерською РДА в м. Києві 21 грудня 2000 року запис №27712 (із подальшими змінами і доповненнями від 23.01. 2001 р. запис №27712, від 06.10.2003 р. запис №27712, від 14.06.2002р. запис №27712, від 30.01.2008 р. запис №10701050006005003) шляхом викладення його в новій редакції.
2. Затвердити запропоновану нову редакцію Статуту Інтернет Асоціації України (додається).
3. Доручити Співголовуючим ХV Загальних Зборів (З’їзду) підписати від імені всіх Членів Асоціації затверджену нову редакцію Статуту Інтернет Асоціації України.
Голосували: «за» - 32
«проти» - 10
«утримались»- 10
Рішення не прийнято.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. поставив на голосування пропозицію Кульчицького О. щодо проведення індикативного голосування по тих нормах, що були винесені Правлінням для обговорення, для подальшої роботи над Статутом.
Голосували: «за» - 31
«проти» - 8
«утримались»- 10
Рішення прийнято.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. поставив на індикативне голосування наступні питання:
1.1. Питання про те, що голосування за вибори Правління буде здійснюватись за принципом «одна особа – один голос».
Голосували: «за» - 16.
1.2. Питання про те, що голосування за вибори Правління буде здійснюватись за принципом «одна особа – голосів стільки, скільки місць у Правлінні».
Голосували: «за» - 29
2. Що відбувається, коли декілька осіб набрали однакову кількість голосів, а загальна кількість обраних осіб перевищує склад Правління?
2.1. Відсічення осіб, що набрали однакову кількість голосів, і зменшення кількісного складу Правління.
Голосували: «за» - 1
2.2. Повторне голосування до того часу, поки не залишиться визначена Статутом кількість.
Голосували: «за» - 15
2.3. Розширення на ту кількість осіб, які набрали однакову кількість голосів.
Голосували: «за» - 25
3. Кількість членів Правління
3.1. 10 членів Правління
Голосували: «за» - 28
3.2. 9 членів Правління
Голосували: «за» - 11
4. Скільки раз підряд можна стати членом Правління
4.1. - не більше трьох раз підряд
Голосували: «за» - 10
4.2. - не більше п’яти раз підряд
Голосували: «за» - 3
4.3. - не встановлювати обмежень
Голосували: «за» - 33
5. Скільки раз підряд можна стати Головою Правління
5.1. - не більше трьох раз підряд
Голосували: «за» - 13
5.2. - не більше п’яти раз підряд
Голосували: «за» - 4
5.3. - не встановлювати обмежень
Голосували: «за» - 26
6. З приводу Статті 9 «Консультативно-Дорадча рада»
Не включати дану статтю до Статуту
Голосували: «за» - 38
Включати дану статтю до Статуту
Голосували: «за» - 0
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. зазначив, що ці рішення індикативні, юридичної сили не мають, а будуть використані при підготовці нової редакції Статуту.
На голосування поставлена пропозиція Бурдука Д.Я., а саме проголосувати за проект редакції Статуту ІнАУ, який було винесено на XIV позачергові Загальні Збори(З’їзд) ІнАУ.
Голосували: «за» - 8
«проти» - 28
«утримались» - 8
Рішення не прийнято.
На голосування поставлена пропозиція Кравченко В. продовжити обговорення положень Статуту ІнАУ, щоб установити певні пріоритети для Правління щодо Статуту.
Голосували: «за» - 5
Рішення не прийнято.
- Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. перейшов до розгляду третього питання порядку денного «Вибори Президента ІнАУ» та запропонував це питання не розглядати.
Обговорення:
Бурдук Д.Я. відмітив, що не бачить проблем обрати Президента, якого потрібно обрати відповідно до норм Статуту.
Попова Т.В. запропонувала не обирати Президента, щоб не було двовладдя між ним і Головою Правління.
Ольшанський О.Я. сказав, що це питання потрібно внести в порядок денний, проте, на його думку, Президента сьогодні можна не обирати.
Середа В. зазначив, що якщо в Статуті є положення про Президента, то його потрібно обирати.
Коміссарук М. запропонував припинити дискусії і проголосувати.
Тітов О. відмітив, що функції Президента і Голови Правління в дечому пересікаються, але вважає, що представницькі функції може виконувати достойна особа, а по скликанню Загальних зборів, буде противага, і як пропозицію вніс кандидатуру на посаду Президента Ольшанського О.
Ольшанський О. зазначив, що по його кандидатурі – це жарт. Можливість не вибрати Президента по цьому статуту є, а можливості не вибрати Правління немає. Вважає, що потрібно по цьому питанню проголосувати.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. поставив на голосування пропозицію не проводити вибори Президента ІнАУ.
Голосували: «за» - 45
«проти» - 6
«утримались»- 0.
Рішення не проводити вибори Президента прийнято.
- Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. перейшов до розгляду четвертого питання Порядку денного «Про Вибори Правління ІнАУ» та запропонував це питання не розглядати.
Заслухали:
Попову Т.В., Заступника Голови Правління, яка повідомила, що питання про вибори Правління внесено на розгляд XV З’їзду відповідно до взятих на себе зобов’язань на минулому XIV З’їзді. Правління, обране на XIV З’їзді, готове повним складом подати у відставку. Одночасно запропонувала усіх його членів як кандидатів у склад нового Правління. Озвучила пропозицію прийняти відставку усього Правління (10 осіб).
Сізов Д. запропонував не переобирати Правління.
Ольшанський О.Я. запитав Попову Т.В., яка причина внесення цього питання у порядок денний, або яка причина таких зобов’язань Правління.
Попова Т.В. відповіла, що на її особисту думку, якби певні члени ІнАУ не здійснили демарш на попередньому З’їзді, Правління ІнАУ мало б інший склад. Їй подобається цей склад Правління, оскільки у ньому багато достойних представників ІнАУ, які можуть конструктивно працювати.
Ольшанський О.Я. відмітив, що він не вважає, що це Правління не було обрано достатньо чисто. Проте вибори кожного наступного разу будуть все менш легітимними. Пропонує Правління не переобирати, нехай воно попрацює рік, встановлений Статутом.
Зубок В. запропонував звільнити Правління відповідно до п.7.5.6. Статуту «дострокове звільнення Президента та членів Правління»
Бурдук Д.Я. підтримав пропозицію не вибирати Правління. Якщо хтось хоче вийти в індивідуальному порядку, то З’їзд їм не вправі відмовити.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. поставив на голосування пропозицію провести вибори Правління ІнАУ.
Голосували: «за» - 12
«проти» - 28
«утримались»- 5
Прийнято рішення не проводити вибори Правління.
- Розгляд заяви про вступ в Асоційовані члени ІнАУ ТОВ «Трест Укртелебуд».
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. оголосив, що отримано заяву від ТОВ «Трест Укртелебуд», яка хоче вступити до ІнАУ в якості в Асоційованого члена. Рекомендації ТОВ «Адамант» і ТОВ «УКРНЕТ».
Бурдук Д.Я. запитав директора компанії, які компанії пов’язані із цією компанією та коли він заплатить обіцяні кошти.
Ольшанський О.Я. запитав директора ТОВ «Трест Укртелебуд» про список компаній, які афілійовані із його компанією.
Крамарєв О.О. відповів, що представляє ТОВ «Трест Укртелебуд» і нікого більше.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. виніс на голосування питання про прийом в Асоційовані члени Асоціації ТОВ «Трест Укртелебуд».
Ухвалили:
Прийняти ТОВ «Трест Укртелебуд» Асоційованим членом ІнАУ.
Голосували: «за» - 32
«проти» - 0
«утримались» - 9
Рішення прийнято.
Бурдук Д. Я. запитав, чи розблоковано прийняття в нові члени ІнАУ.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. відмітив, що це питання було внесено до порядку денного З’їздом, і З’їзд за нього проголосував.
Попова Т.В. вказала, що блокування на прийом в нові члени ІнАУ було до цього З’їзду.
- По питанню Порядку денного «Про спробу приватизації ДП «УкрМОТ».
Заслухали:
Бурдук Д.Я. у своїй доповіді відмітив, що нарешті показав, що може маніпулювати публікою, як це роблять «старожили» в Правлінні ІнАУ. Він зміг просто пробитись сюди, взяв для виступу 15 хвилин і може говорити все що завгодно. Зауважив, що ІнАУ — це бізнес-асоціація, хоча з часом це поняття замилюється. ІнАУ – це не політична асоціація, не громадська організація, а саме бізнес-асоціація, члени якої платять внески для захисту своїх бізнес-інтересів. Він відмітив, що не зрозумів, чому він мав стати на захист ЕХ.UA (про що, з його слів, написав у листі у розсилку «мемберз» після попереднього З’їзду Пекар В.О. – що Пекар В.О. заперечив), оскільки він купує легальний контент і продає його в законний спосіб. Як громадянин, він можливо розуміє необхідність існування ЕХ.UA, а от як керівник бізнес-компанії він не може відстоювати інтереси цієї структури. Пропонує в цьому залі забувати про протиріччя між компаніями, а тут пам’ятати, що є спільні інтереси по захисту ринку Інтернет. Він задумався над тим, які інтереси захищає компанія «Альфа-Каунтер», компанія Кульчицького.
Зауважив про втрату довіри. Повідомив, що переговори щодо приватизації ДП «UA-IX» почалися ще з вересня минулого року, коли Т.В.Попова запитала, що він думає про його приватизацію. Відмітив, що це потрібно зробити якомога швидше, що буде краще для самого ДП «UA-IX». Переговори були успішними, участь брали Ольшанський О.Я., Попова Т.В. Заяви, що були пізніше про наміри крадіжки ДП «UA-IX» для нього незрозумілі, оскільки навіть приватизація передбачає придбання чогось. Згадав про заяви Ольшанського О.Я., який готовий був вкласти в UA-IX 3 млн. доларів. Відмітив неефективну систему управління та передбачив падіння трафіку в ДП. Вважає, що ІнАУ – це цінність, яку потрібно зберегти. Запропонував і надалі розвивати нові напрями в електронній комерції, дослідженнях Інтернет ринку. Але акцентував увагу, що необхідно розвивати саме Інтернет та не розуміє інтереси ряду компаній, зокрема «Євроіндекс», «СофтПресс» в Асоціації. На його думку, вони займаються нестатутною діяльністю. На його думку, зараз потрібно доопрацювати Статут, в іншому разі повторимо долю ПМТС, оскільки Правління не було готове для змін. Всі питання вже давно могли б закрити, в тому числі і в суді. На минулому З’їзді були політичні рішення. Закликав згадати, що члени ІнАУ не конкуренти, а роблять одну справу і повинні не дати Асоціації, що проіснувала 12 років, розпастися.
Ольшанський О.Я. зауважив, що в якийсь момент «група осіб» запропонувала вийти із глухого кута, що склався з UA-IX, шляхом його корпоратизації. Про захоплення мова не йшла, планувалось розділити його між існуючими членами, залучити 3 мільйони інвестицій і щось зробити з UA-IX. Після цього він і Сергій Поліщук запропонували, що саме слід зробити, щоб підприємство розвивалось. У відповідь було отримано шквал емоцій про нібито захоплення дочірнього підприємства та захоплення Правління «вузькою групою осіб» та ін. У результаті, З’їзд, який відбувся у квітні цього року, замість того, щоб прийняти здорове і нормальне рішення по Статуту, почав займатись явно нестатутною процедурою: переобранням Правління ІнАУ без відкликання старого Правління тощо.. І в результаті цього наразі отримано існуючий стан справ, і причина цьому є лише одна. На його думку, все, чого хотіли члени Правління, які радили корпоратизацію дочірнього підприємства, це надати членам ІнАУ інформацію і дати можливість їм зробити вибір. О.Ольшанський зауважив: «Ви хіба сьогодні щось вибрали, хіба тут був змістовний текст. Там немає плану дій – є тільки загальні фрази. На сьогодні трафік UA-IX став в два рази менше відносно того моменту, коли ми почали про це говорити.… Все, що сталося, є наслідком однієї єдиної причини: хтось раніше вважав, що ця тема «табу», й на березневому З’їзді мені дали всього 5 хвилин. В результаті ми її почали обговорювати за лаштунками З’їзду. Звичайно, наразі всім є зрозуміло, що ніхто її приватизувати не хотів, навіть якби хотів – це неможливо технічно реалізувати. Куди ми зараз ідемо, ми не дуже чітко розуміємо. Сьогодні присутні тут представники фактично проголосували за ті «страшилки», якими вас лякали: за підняття тарифів, за зміну правил «все-всім», за те, що влада над UA-IX опиниться в руках невеликої групи людей.» Підсумовуючи, О. Ольшанський висловив сподівання, що наступний З’їзд буде не раніше, ніж за рік, що за цей період зменшиться навала пристрастей й буде шанс привести у нормальний стан все те, чим керувалась Асоціація весь час до цього. Зокрема, він вважає нормальним станом ситуацію, коли є плюралізм думок, коли-будь які пропозиції виносяться на обговорення. О.Ольшанський висловив сподівання, що З’їзд буде скликаний через рік і що існуюче Правління ІнАУ цілком здатне нормалізувати клімат в ІнАУ.
Делегати З’їзду, зокрема Сизов Д., Попова Т., Коміссарук М., Кульчицький О., Пєтухов І., Івасюк М., Федієнко О., Бурдук Д. поставили доповідачу запитання та обговорили озвучені доповіді.
Бурдук Д. попросив повторно слово.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. поставив на голосування питання про надання слова, понад встановлений регламентом ліміт, для третього виступу Бурдуку Д.
Голосували: «за» - 12
Рішення не прийнято.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. виніс на голосування пропозицію Кульчицького О. про встановлення мораторію на три роки на юридичну реорганізацію ДП «UA-IX».
Голосували: «за» - 28
«проти» - 4
«утримались»- 4
Рішення не прийнято.
За пропозицією Попової Т.В., через неточність при формулюванні поставленого на голосування питання, співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. виніс повторно на голосування пропозицію Кульчицького О. про встановлення мораторію на три роки на юридичну реорганізацію ДП «UA-IX».
Голосували: «за» - 47
«проти» - 1
«утримались» - 1
Рішення прийнято.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. виніс на голосування пропозицію провести чергові Загальні Збори З’їзд у лютому 2013 року (за виключенням 13-15 лютого та 26 лютого 2013 року).
Голосували: «за» - 49
«проти» - 0
«утримались» - 0
Рішення прийнято.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду) Пекар В.О. відмітив, що на його думку, допоки в членів ІнАУ буде панувати ідеологія «перемогти суперника», до тих пір і ІнАУ, і все, що вона робить, і бізнес кожного буде під загрозою. Він закликав усіх, хто прийшов «перемогти суперника», від цієї ідеології відмовитись. Потрібно навчитись знову довіряти один одному і викликати довіру в інших. Зазначив, що написане ним в «мемберз» і фейсбук було про те, що зараз так склалась ситуація в країні (як приклад, наводив Rozetka.ua і EX.UA), що зараз потрібні довіра і єдність. Запропонував перестати намагатися перемагати один одного, а навчитись кожному поважати інших, і робити так, щоб поведінка кожного викликала довіру в інших.
Співголовуючий XV позачергових Загальних Зборів (З’їзду)
Пекар В.О. – щодо закриття XV позачергових Загальних Зборів З’їзду Інтернет Асоціації України
Голосували: «за» - 49.
Рішення прийнято.
ХV Загальні Збори (З’їзд) Інтернет Асоціації України закрито.
Співголовуючий ________________ Бойко С.Ю.
Співголовуючий ________________ Пекар В.О.
Голова Секретаріату ________________ Шнурко-Табакова Е.В.