Наприкінці жовтня Окружний адміністративний суд Києва заблокував останнє рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі щодо недоцільності впровадження мита на кабелі і відкрив дорогу впровадженню неринкового мита на цю продукцію у понад 20%.
Учасники прес-конференції ІнАУ вбачають у цьому рішенні суду непрозорий і упереджений підхід, і попереджають про його шкідливі наслідки для споживачів, держави і бізнесу.
Зокрема, Голова Правління ІнАУ Олександр Савчук зазначив, що ІнАУ виступала послідовно проти введення такого мита. Монополізація ринку кабельної продукції обмеженим колом вітчизняних виробників призведе до дефіциту, підвищення цін і погіршення якості продукції, зриву державних програм інтернетизації. Зросте як вартість будівництва нових телекомунікаційних мереж, де доля кабелю в матеріалах досягає 90%, так і вартість експлуатації мереж, що відобразиться на користувацьких тарифах. Отже, рішення суду має соціальні наслідки для населення України, що дуже важливо.
Заступник Голови Комітету ВРУ з питань цифрової трансформації Олександр Федієнко повідомив, що він є прихильником підтримки національних виробників. Але інтернет-провайдери теж є національними виробниками послуги доступу. І ми не можемо в інтересах однієї галузі шкодити іншій галузі і через лобістські інтереси зупиняти програму ліквідації цифрового розриву. Накладання обтяження на продукцію, яка не виробляється в державі – це елемент непродуманого лобізму. Зараз українські оператори змушені чекати, поки на складах з’являться кабелі в той час, коли виробник величезну кількість своєї кабельної продукції направляє на експорт до країни-агресора. Причому за дивним збігом питання впровадження мито виникло саме тоді, коли стартувала програма Президента, і Мінцифри оголосило про субвенцію в 500 млн грн для розбудови інтернету в селах. Судове рішення свідчить про те, що судова реформа поки що в Україні, на жаль, не відбувається. І коли є такі судді, як Огурцов, то ще невідомо, коли вона відбудеться. Поки вища судова інстанція не помічає цих порушень, поки свідомі громадяни не скаржаться на дії таких суддів, як Огурцов, вони будуть працювати.
Директор директорату фіксованого та мобільного ШСД Міністерства цифрової трансформації України Юрій Мацик заявив, що Мінцифрі поставлена ціль – до 2024 року забезпечити 95% сільського населення доступом до швидкісного фіксованого інтернету. В 2021 році виділено 500 млн грн з держбюджету на ці цілі. На сьогодні підписано договорів на 2600 сіл, підключено 340. Проект інтернет-субвенцій зараз перебуває в найактивнішій фазі будівництва мереж. І ось в час цього активного розвитку суд своїм рішенням знижує його ефективність, підвищуючи ціни на кабельну продукцію. Це означає, що деякі провайдери відмовляться від виконання договорів або перекладуть затрати на споживача. Держава створила умови для зростання попиту на кабель, оскільки має побудуватись 30 тис. км мереж. А національні виробники замість того, щоб підвищувати виробництво, ініціюють підвищення ціни на продукцію. І це відбувається при перевазі експорту над імпортом. Суд має бути неупередженим, а штучне обмеження конкуренції ставить це під сумнів. Сподіваємось, що апеляційний суд доведе, що принцип верховенства права – це не просто слова для української судової системи.
Член Правління ІнАУ Микола Козак зазначив, що розслідування ситуації на кабельному ринку було проведене неякісно. Зараз ми бачимо, що мито введено в тому числі на ті види кабелю, які в Україні не виробляються. На одному з таких видів витої пари побудовано 50% вітчизняних мереж. З ким ми боремось, вводячи мито? На чиї плечі ляже тягар підвищення цін? Ті суми державних субвенцій, які спрямовані державою на відшкодування будівництва мереж, вже не відповідають новому рівню цін. Дивно, що саме два вітчизняних заводи, які не можуть забезпечити потреби ринку, лобіюють введення мита. Вже в даний час черга на отримання кабелю на вітчизняних заводах розтягнулась до 3-х місяців. Два заводи лобіюють свої інтереси таким чином, що це майже унеможливлює виконання державної програми цифровізації в той термін, який визначив Президент. Не менш дивним виглядає і те, що рішення щодо мита було прийняте суддею Огурцовим за добу – якась реактивна швидкість правосуддя!
Голова Комітету ІнАУ, керівник підприємства-ISP Максим Тульєв повідомив, що ті провайдери, які повірили в державну програму цифровізації, виграли тендери і почали побудову інтернет-мереж до визначених сіл, зараз, після впровадження мита, опинились у «цікавому» положенні: або вони знайдуть додаткові кошти і спрацюють «в мінус», або отримають судові позови держави за невиконання зобов’язань, або збанкрутують. Це сигнал для тих, хто повірив державі: це як грати з шулерами. Якщо бойкот на купівлю кабелю у ініціаторів мита буде поширений по ринку, це буде гарний урок лобістам. Провайдери будуть змушені купувати більш якісний і дорогий імпортний кабель. Інтернет провайдинг - дуже конкурентний ринок, маржа на ньому дуже низька. В разі впровадження мита єдине, що ми можемо зробити, щоб вижити як провайдер – перекласти додаткову вартість на плечі користувачів. Ближче до Нового року треба очікувати зростання інтернет-тарифів приблизно на 20%. Відомо, кому за це треба «подякувати».
Керівник підприємства-постачальника телеком-обладнання Євгеній Євтушенко вважає, що запорукою загального успіху є вільний ринок і конкуренція, а ціну має диктувати споживач, а не регулятор. В ході розслідування ситуації на українському кабельному ринку відбулась відверта маніпуляція цифрами, були проігноровані окремі товарні групи, що несе ризики розвитку телеком-галузі України. Насправді за останні 5 років на ринку кабельної продукції зростання імпорту не було, а експорт весь час перевищував імпорт. Лобістами мита виявились дві компанії, які орієнтуються більше на експорт, ніж на задоволення потреб внутрішнього українського ринку. Зараз у судовому процесі прямо порушуються засади рівності фактичним недопущенням нас до участі у цьому процесі. Все ж ми маємо надію, що Україна – це правова держава. Тому ми продовжуємо роботу в судах, вже подали апеляцію, а також скаргу до Вищої ради правосуддя на порушення з боку судді Огурцова і вимагаємо долучення нас як третьої сторони до цієї справи.
Завершуючи прес-конференцію, Голова Правління ІнАУ Олександр Савчук повідомив, що ІнАУ направить пропозицію до Комітету ВРУ з питань цифрової трансформації щодо проведення комітетських слухань задля відкритого і неупередженого розгляду позицій всіх сторін з питання доцільності впровадження мита, з залученням всіх зацікавлених сторін, також будуть направлені листи в Мінекономіки і РНБО з закликом задіяти всі засоби для захисту інтересів споживачів, держави і МСБ у питаннях забезпечення сталого розвитку телекомунікацій і впровадження програми цифровізації України.
Повний відеозапис прес-конференції: https://www.youtube.com/watch?v=6gd9mnGgZ_8
Реліз прес-центру: тут.
