У рішенні господарського суду Одеської області від 03.01.2019 у справі № 916/1886/18 (див. http://reyestr.court.gov.ua/Review/79163705) зазначалось про те, що «безпідставним є посилання відповідача у справі на положення п.п5 п.3 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно якого управитель багатоквартирного будинку має право лише за рішенням співвласників багатоквартирного будинку надавати в оренду, встановлювати сервітут щодо спільного майна багатоквартирного будинку, адже, надання доступу до об’єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж не є житлово-комунальною послугою мешканцям (власникам житлових та нежитлових приміщень) будинку, має дозвільний характер щодо доступу до інфраструктури каналізації будинку для прокладання, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій, що включають трубопроводи (канали кабельної каналізації), закладні та оглядові пристрої в колодязях, кабельних шафах, шахтах, колекторах, мостах, естакадах, тунелях, будівлях, а також приміщення для проведення кабелів та розміщення лінійного обладнання. Отже, правовідносини щодо доступу до інфраструктури об’єктів доступу регулюються положеннями Закону України «Про доступ до об’єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж», який у даному випадку є спеціальним Законом.
Цим рішенням суд зобов’язав власника інфраструктури надати ТОВ «РЕНОМЕ СЕРВИС» (м. Одеса) технічні умови щодо доступу до об’єкту доступу за визначеними адресами та укласти договір про доступ до інфраструктури об’єкта доступу відповідно до Закону про доступ, в редакції, що надсилалася ТОВ «РЕНОМЕ СЕРВИС».
Ухвалою суду у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача, залучалось Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.
За результатом апеляційного розгляду постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 згадане рішення суду було залишене в силі http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80491685. Крім того, в тексті постанови апеляційного суду згадується, що «є лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.11.2018 № 8/9.3.1/971-18, в якому зазначено, що підписання договору про доступ до інфраструктури об’єкта будівництва та інфраструктури БРМ багатоквартирного будинку можливе у разі коли управителю співвласниками надані такі повноваження»; «… в даному випадку ТОВ «Комбінат комунальних послуг «ГАРАНТ» було визначено управителем будинків на підставі рішень виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області з усіма правами управління багатоквартирними будинками, передбаченими приписами Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (*тобто, судом зроблено висновок, якщо управитель будинків призначений рішенням органу місцевого самоврядування відповідно до частини 5 статті 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», то такій управлінській компанії не встановлено будь-які обмеження з управління багатоквартирними будинками та, у розумінні Закону про доступ така управлінська компанія є власником (володільцем) інфраструктури)».
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 22.05.2019 (див. http://reyestr.court.gov.ua/Review/81940480) зазначив, що суди не встановили, чи є відповідач власником (володільцем) інфраструктури об’єкта доступу, до повноважень якого віднесено видачу технічних умов з доступу та укладення договору з доступу до об’єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж в контексті Закону про доступ. Відтак попередні судові рішення скасовані, а справу № 916/1886/18 передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.