Голові Антимонопольного Комітет України
Цушку В.П.
Щодо роз’яснення правил, торгових та інших чесних звичаїв у підприємницькій діяльності
Шановний Василю Петровичу!
Інтернет Асоціація України (ІнАУ), яка об'єднує понад 150 підприємств сфери інформаційно-комунікаційних технологій України, засвідчує Вам свою щиру повагу та звертається з наступним.
ТРК «Україна» в останні п'ять років демонструє найбільш високу динаміку зростання показників телеперегляду серед ТОП-6 загальнонаціональних телеканалів країни. У рейтингу загальнонаціональних каналів за підсумками 2013 року телеканал «Україна» посів друге місце за аудиторією 18+ (частка – 11,11%, рейтинг – 1,72 %), і четверте місце за аудиторією 18-54 (частка – 9,54%, рейтинг – 1,25%).
ТРК «Україна», як і канали «Футбол 1» і «Футбол 2», входять до складу ТОВ «Медіа Група Україна», 100% статутного капіталу яких належать «Систем Кепітал Менеджмент».
На даний час, до ІнАУ звернувся ряд провайдерів програмної послуги з інформацією щодо неоднозначної ситуації навколо укладення/продовження договорів на право ретрансляції між ТРК «Україна» та названими компаніями.
Згідно наданої провайдерами інформації, ТРК «Україна», користуючись своїм становищем, при укладенні/продовженні дії договорів на ретрансляцію каналів «Футбол1» та «Футбол2» нав’язувала компаніям непривабливі умови, в тому числі й обов’язкове включення додаткового пакету програм «Перший автомобільний» та «Охотник и рыбалов». Збільшення кількості каналів, які пропонуються в пакеті з «Футбол1» та «Футбол2», відповідно, значно підвищує вартість таких послуг. Альтернативного джерела ретрансляції каналів «Футбол1» та «Футбол2» в Україні не має.
Крім того, провайдерам, які використовують технології ІРТV, додатково нав’язується сервіс OLL.TV, який є конкурентним технології ІРТV.
У разі незгоди провайдерів програмної послуги ТРК «Україна» застосовується практика відмови в укладенні/продовженні дії договорів на ретрансляцію відповідних каналів.
Слід зазначити, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, відповідно до ст.13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається:
1) встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;
2) застосування різних цін чи різних інших умов до рівнозначних угод з суб'єктами господарювання, продавцями чи покупцями без об'єктивно виправданих на те причин;
3) обумовлення укладання угод прийняттям суб'єктом господарювання додаткових зобов'язань, які за своєю природою або згідно з торговими та іншими чесними звичаями у підприємницькій діяльності не стосуються предмета договору;
4) обмеження виробництва, ринків або технічного розвитку, що завдало чи може завдати шкоди іншим суб'єктам господарювання, покупцям, продавцям;
5) часткова або повна відмова від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання;
6) суттєве обмеження конкурентоспроможності інших суб'єктів господарювання на ринку без об'єктивно виправданих на те причин;
7) створення перешкод доступу на ринок (виходу з ринку) чи усунення з ринку продавців, покупців, інших суб'єктів господарювання.
Законом заборонено зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку.
Крім того, ч.1 ст.1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» визначає недобросовісну конкуренцію як будь-які дії у конкуренції, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності.
Поняття звичаю визначене у ст.7 Цивільного кодексу України, під яким розуміється правило поведінки, яке не встановлене актами цивільного законодавства, але є усталеним у певній сфері цивільних відносин. Законодавець не виключає можливості фіксації звичаю у відповідному документі.
Просимо, в межах повноважень, передбачених п.2 ч.3 ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», проаналізувати надану у цьому листі інформацію, в частині дотримання ТРК «Україна» актів законодавства про захист економічної конкуренції та реалізації пріоритетів і напрямів конкурентної політики.
Крім того, відповідно до п.13 ч.1 ст.7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» просимо надати рекомендаційні роз'яснення з питань застосування законодавства про захист економічної конкуренції стосовно технологічної нейтральності при здійсненні цивільно-правових угод.
Голова Правління
Інтернет Асоціації України Т. Попова