Голові Національної комісії, що здійснює державне регулювання
у сферах електронних комунікацій, радіочастотного
спектра та надання послуг поштового зв’язку
МАЛЬОН Л.В.
Вих. № 13
від 23.02.2026
Щодо зауважень та пропозицій до проекту постанови
НКЕК «Про внесення змін до Положення про кабельну
каналізацію електронних комунікаційних мереж»
Шановна Ліліє Володимирівно!
Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв’язку (НКЕК) на офіційній сторінці в мережі Інтернет за адресою: https://nkek.gov.ua/ опубліковано проект постанови НКЕК «Про внесення змін до Положення про кабельну каналізацію електронних комунікаційних мереж» (далі – проект постанови НКЕК) та зазначено, що зауваження та пропозиції можна подати до 13 березня 2026 року.
Враховуючи зазначене, надаємо зауваження та пропозиції до проекту постанови НКЕК, які просимо розглянути та врахувати.
1. Розробником запропоновано розділ 1 Положення про КК ЕКМ доповнити новим пунктом 5 такого змісту: «Постачальник електронних комунікаційних мереж та/або послуг (оператор) має право за запитом отримати від постачальника інформацію про те, чи належить йому ККЕ за конкретним місцезнаходженням та чи є вільне місце для надання ККЕ в користування. Постачальник, що отримав такий запит, зобов’язаний надати відповідь на нього протягом 30 календарних днів.».
В цілому ІнАУ підтримує таку ініціативу. Водночас вважаємо, що дане положення повинно бути більш наповненим, зокрема містити вимоги до форми та змісту відповіді, визначати порядок надсилання запиту та отримання відповіді, а також передбачати скорочення строку надання відповіді до 15 календарних днів:
«5. Постачальник електронних комунікаційних мереж та/або послуг (оператор) має право звернутися до постачальника із письмовим запитом щодо наявності права власності чи іншого законного права користування КК ЕКМ за конкретним місцезнаходженням, щодо наявності вільної ємності КК ЕКМ. Запит подається у письмовій або електронній формі та повинен містити відомості про місцезнаходження об’єкта КК ЕКМ, а також відомості про постачальника електронних комунікаційних мереж та/або послуг (оператора) з Реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг.
Постачальник зобов’язаний надати мотивовану письмову відповідь на запит протягом 15 календарних днів з дня його отримання. Відповідь надається у письмовій або електронній формі залежно від форми отриманого запиту. У відповіді зазначаються правовий статус КК ЕКМ за місцезнаходженням, інформація про наявність або відсутність вільної ємності КК ЕКМ.».
2. Також пропонуємо уточнення до пункту 6 розділу 1 Положення про КК ЕКМ:
«6. Постачальник зобов’язаний надавати постачальникам електронних комунікаційних мереж та/або послуг (операторам), які бажають укласти Договір, вичерпну інформацію, необхідну для його підготовки, а також запропонувати умови доступу, не гірші запропонованих іншим постачальникам електронних комунікаційних мереж та/або послуг (операторам).»
Тобто, проект пункту 6 до Положення про КК ЕКМ пропонуємо доповнити словом «вичерпну», що унеможливлюватиме нечіткість формулювань чи приховування якоїсь інформації, необхідної для підготовки та укладення договору. Також уточнено поняття «постачальник».
3. Окремі пункти Положення про КК ЕКМ розробником запропоновано доповнити новими вимогами, які сформовано наступним чином:
«У разі якщо постачальник експлуатує ККЕ на підставі договору з власником, він має право надавати послуги з доступу до ККЕ на підставі цього договору.»;
«У разі якщо постачальник експлуатує ККЕ на підставі договору з власником, він має право надавати в користування ККЕ на підставі цього договору.».
В Аналізі регуляторного впливу, як обґрунтування зазначених доповнень до Положення КК ЕКМ, зазначено: «…окремі постачальники є володільцями ККЕ на підставі договорів з власниками, але вказані факти не відображаються у договорах про доступ. Це не сприяє прозорості у питанні чи дійсно власник дозволив володільцю надавати доступ до своєї ККЕ чи залишив таке право за собою. Вказане також не забезпечує дотримання принципу правової визначеності у відносинах, що регулюються Положенням про ККЕ та уповільнює позасудовий розгляд спорів.».
Разом з цим, якщо змоделювати ситуацію, коли між власником КК ЕКМ та володільцем КК ЕКМ укладено договір, за яким доступ/користування КК ЕКМ можливий лише за згодою власника, то така умова буде законною відповідно до цивільного законодавства. Проте, якщо володілець КК ЕКМ має ознаки монопольного чи домінуючого становища на ринку послуг доступу/користування КК ЕКМ, обмеження доступу може бути визнане неправомірним. У такому випадку скаржник змушений витратити багато часу на звернення до органів АМКУ, очікування рішення та його виконання. Крім цього виникає питання, яким чином замовник може отримати доступ до КК ЕКМ, якщо власник не надає згоди згідно з договором? У проекті змін до Положення про КК ЕКМ відповіді на ці питання відсутні. Також у Положенні про КК ЕКМ відсутні норми, які б гарантували право доступу та користування КК ЕКМ незалежно від волі власника КК ЕКМ.
Звертаємо увагу, що згідно з визначенням, наданим у Положенні про КК ЕКМ, постачальник – це оператор електронних комунікацій, який є володільцем ККЕ та може надавати послуги доступу та/або послуги користування ККЕ, що знаходиться у його володінні. Тобто, у цьому визначенні йдеться лише про «володільця», який не обов’язково є власником. Таким чином, залишається відкритим питання, яке розробник поставив на меті вирішити – як замовник може отримати доступ до КК ЕКМ чи користування нею, якщо власник не дозволив володільцю надавати доступ до своєї КК ЕКМ та залишив таке право за собою?
Підсумовуючи зазначене, вважаємо, що запропоновані в цій частині зміни до Положення КК ЕКМ, навпаки, створюють правову невизначеність, оскільки запропоновано встановити, що доступ/користування до КК ЕКМ може залежати від волі власника, проте не розкрито, яким чином, у такому випадку замовник може реалізувати доступ/користування КК ЕКМ.
Відтак саме в Положенні про КК ЕКМ мають бути запобіжники тому, щоб власник КК ЕКМ не створював штучних перепон у доступі/користуванні КК ЕКМ. Тобто, йдеться про забезпечення балансу між договірною свободою сторін, реалізацією права власності власником КК ЕКМ та потребою забезпечити прозорість, правову визначеність і недискримінаційний доступ для третіх осіб (постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг (операторам)) до КК ЕКМ, особливо у випадку, коли володілець КК ЕКМ має монопольне (домінуюче) становище на ринку.
Також пропонуємо уточнити зміни до Положення про КК ЕКМ та встановити, що доступ/користування КК ЕКМ третіми особами відбуваються відповідно до Положення про КК ЕКМ без окремої згоди власника, якщо КК ЕКМ передано у володіння іншій особі.
Про результати розгляду наданих зауважень та пропозицій до проекту постанови НКЕК просимо повідомити письмово.
З повагою
Голова Правління ІНТЕРНЕТ АСОЦІАЦІЇ УКРАЇНИ Олександр САВЧУК