Голові Комітету Верховної Ради України
з питань цифрової трансформації
КРЯЧКУ М.В.
Народному депутату України
ФЕДІЄНКУ О.П.
Вих. № 104/1-2
від 25.11.2024
Щодо проекту Закону № 12112 від 11.10.2024
Інтернет Асоціація України (ІнАУ), яка об’єднує понад 220 підприємств галузі інформаційно-комунікаційних технологій, висловлюємо Вам свою повагу та звертаємося з приводу наступного.
11 жовтня 2024 року у Верховній Раді України за № 12112 зареєстровано проект Закону про внесення змін до деяких законів України у сфері електронних комунікацій щодо врегулювання окремих питань користування радіочастотним спектром, загальної авторизації та процедури ведення реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг (далі – проект Закону), ініціаторами якого є народні депутати України Федієнко О.П., Козир С.В. та інші.
В цілому, ІнАУ підтримує проект Закону, зокрема, в частині нагальності якнайшвидшого унормування на законодавчому рівні питань недопущення кроссубсидування вартості одних послуг за рахунок інших у сфері електронних комунікацій та недопущення застосування демпінгових роздрібних цін (тобто, нижче собівартості) на електронні комунікаційні послуги, що, на нашу думку, має негативний вплив на конкуренцію та в цілому на процеси розвитку сфери електронних комунікаційних послуг.
Разом з цим, при опрацюванні тексту проекту Закону до другого читання просимо врахувати наступне.
Положеннями проекту Закону пропонується частину третю статті 18 Закону України «Про електронні комунікації» доповнити новим пунктом, за умови якого постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов’язані дотримуватися такої умови загальної авторизації, як-то «вести окремий бухгалтерський облік діяльності, пов’язаної з наданням електронних комунікаційних мереж та/або послуг відповідно до статті 20 цього Закону».
Проте, вважаємо за доцільне уточнити це положення, враховуючи ті обставини, що багато постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг надають лише одну електронну комунікаційну послугу, наприклад, послугу доступу до мережі Інтернет фіксованого зв’язку та не здійснюють іншої діяльності взагалі. В такому випадку не вбачається можливим забезпечити виконання законодавчої вимоги щодо ведення «окремого бухгалтерського обліку діяльності», оскільки такий облік є одним і єдиним.
У частині другій статті 20 Закону України «Про електронні комунікації», враховуючи запропоновані зміни у проекті Закону, йдеться щодо вимоги вести окремий бухгалтерський облік діяльності постачальниками електронних комунікаційних мереж та/або послуг, тобто, відмежовувати облік діяльності у сфері електронних комунікацій від інших видів діяльності. Тобто, у проекті змін до частини другої статті 20 Закону також не йдеться про обов’язок вести окремий бухгалтерський облік діяльності залежно від типів (чи видів) електронних комунікаційних послуг, які надаються, та по кожному з них. Крім цього, положення цієї статті регулюють питання подання регуляторної звітності. За таких умов, на наш погляд, можливість здійснення регуляторним органом аналізу обліку доходів і витрат на предмет виявлення випадків кроссубсидування та демпінгу, коли постачальником електронних комунікаційних мереж та/або послуг надається декілька типів (видів) електронних комунікаційних послуг, залишиться ускладненим.
З урахуванням наведеного, пропонуємо розглянути таку пропозицію щодо редакції пункту 17 частини третьої статті 18 Закону України «Про електронні комунікації»:
«17) вести окремий облік доходів і витрат за кожним з видів електронних комунікаційних послуг відповідно до статті 20 цього Закону, у разі надання двох і більше видів електронних комунікаційних послуг».
У Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є визначення поняття «бухгалтерський облік – процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень», проте, відсутнє визначення поняття «окремий бухгалтерський облік». Разом з цим, таке поняття, як «окремий бухгалтерський облік діяльності» вже застосовується у частині другій статті 20 Закону України «Про електронні комунікації» та у проекті Закону. Із положень господарського законодавства, слід розуміти що окремий бухгалтерський облік можуть вести філії, інші відокремлені підрозділи юридичної особи, проте, не за видами діяльності. Тому, при опрацюванні змін до Закону України «Про електронні комунікації», пропонуємо здійснити аналіз даного питання, та, як на наш погляд, вираз «окремий бухгалтерський облік» доречно замінити на вираз «окремий облік доходів і витрат».
Про результати розгляду цього листа просимо повідомити письмово.
З повагою
Голова Правління ІНТЕРНЕТ АСОЦІАЦІЇ УКРАЇНИ Олександр САВЧУК