Голові Національної комісії, що здійснює державне регулювання
у сферах електронних комунікацій, радіочастотного
спектра та надання послуг поштового зв’язку
МАЛЬОН Л.В.
Вих. № 05
від 29.01.2026
Щодо припинення неправомірної практики
стягнення АТ «УКРТЕЛЕКОМ» плати «за муфти»
Шановна Ліліє Володимирівно!
Інтернет Асоціація України (ІнАУ) висловлює Вам свою повагу та звертається з наступним.
Відповідно до Статуту, одним із напрямків діяльності ІнАУ є представництво та захист учасників в органах центральної та місцевої влади, інших державних та недержавних установах і організаціях з питань розвитку Інтернету, послуг в мережі Інтернет та ІКТ.
До нас надійшло звернення від нашого учасника, а саме – ТОВ «УКРЧЕРМЕТАВТОМАТИКА», яке є постачальником електронних комунікаційних послуг, з проханням захистити інтереси від неправомірних дій АТ «УКРТЕЛЕКОМ» при отриманні послуг доступу до кабельної каналізації електронних комунікаційних мереж (КК ЕКМ).
Зокрема, у своєму зверненні ТОВ «УКРЧЕРМЕТАВТОМАТИКА» повідомляє, що розглянуло пропозицію АТ «УКРТЕЛЕКОМ» з надання послуг КК ЕКМ по спрощеній процедурі та проєкт договору, який передбачає умови щодо сплати за розташування муфт в КК ЕКМ АТ «УКРТЕЛЕКОМ». Разом з цим, як зазначає заявник, в новій запропонованій процедурі відсутні положення про відповідальність з боку власника КК ЕКМ за якість траси (прохідність каналів, доступ до оглядових пристроїв та їх захист) на шляху прокладання ВОЛЗ. Крім того, запропонований договір передбачає оплату за муфти в ККЕ. У своєму зверненні ТОВ «УКРЧЕРМЕТАВТОМАТИКА» звертає увагу і на те, що АТ «УКРТЕЛЕКОМ» виставляє рахунки за технічні умови, але фактично не забезпечує доступ до оглядових пристроїв, не проводиться обстеження траси, інформація з розташування комунікацій зазвичай хибна. Огляд та профілактичне обслуговування лінійних споруд не проводиться – оглядові пристрої не облаштовані, не закриті, таким чином не забезпечується можливість якісної експлуатації лінійних споруд.
У своєму зверненні, вважаємо, заявник справедливо зазначає, що сплата за муфти не може бути застосована, тому що:
-
муфта є невід’ємною часткою технологічної частини кабельної лінії (якщо муфта передбачена погодженим проєктом), тим більше, що АТ «УКРТЕЛЕКОМ» ділянку більше 800 м зазвичай розділяє на окремі проєкти, тим самим збільшуючи вартість проєктної документації (не один проєкт, а вже два) та кількість необхідних муфт від точки А до точки Б;
-
плата за 1 км траси вже передбачає розміщення кабелю з усіма його технологічними елементами (муфтами, запасом кабелю і т.ін.);
-
муфти встановлюються вимушено при проведенні аварійних ремонтів через відсутність захисту каналізації та контролю за роботою сторонніх організацій;
-
постачальник не має змоги встановити муфти там, де вважає доцільним;перешкоджання встановленню муфт в ККЗ 2 типу, в ККЗ де вже є 5 муфт, або надання дозволу на розташування муфт в місцях, де оглядовий пристрій має непридатний стан, збільшує загальну довжину траси;
-
окрему плату за муфти не передбачено існуючим договором,тим більше, що необлікованими муфти можуть бути через 1) внутрішню адміністративну помилку (невнесення в систему обліку); 2) відсутність спільної інвентаризації.
Додатково, при розгляді нашого звернення та позиції ІнАУ про те, що встановлення та стягнення плати за «послугу» «Розміщення оптичної муфти в оглядовому пристрої ККЕ АТ «Укртелеком» є неправомірним, оскільки такі тарифи відсутні в Граничних тарифах на користування ККЕ, просимо звернути увагу і на таке:
-
ймовірно, що плата за обслуговування власником КК ЕКМ, у т.ч. муфт, уже врахована в Граничних тарифах (принаймні, АТ «УКРТЕЛЕКОМ» у ході засідань при НКЕК, не спростував цю інформацію);
-
в АТ «УКРТЕЛЕКОМ» відсутній розрахунок плати «за муфти» у розмірі 50 грн/місяць,отже, розмір цієї плати є неналежно обґрунтованим;
-
запропонована плата «за муфти» є платою за послуги; в такому випадку мають складатись акти виконаних робіт чи наданих послуг,то чи складаються такі акти постачальником послуг?
Згідно з частиною восьмою статті 34 Закону України «Про електронні комунікації» у разі відмови в наданні доступу до кабельної каналізації або ненадання відповіді на запит про доступ до кабельної каналізації, або недосягнення згоди щодо умов доступу, будь-яка із сторін має право звернутися до регуляторного органу щодо позасудового врегулювання спору. Крім цього, у Порядку розгляду спорів між постачальниками електронних комунікаційних мереж та/або послуг, затвердженому постановою НКЕК від 06 вересня 2023 року № 344, також встановлено, що НКЕК здійснює врегулювання спорів, що виникають між постачальниками електронних комунікаційних мереж та/або послуг у зв’язку з реалізацією їх прав та/або виконанням їхніх обов’язків доступу до мереж та інфраструктури електронних комунікацій, що виникають на будь-яких етапах укладення, зміни, виконання та розірвання договору про доступ (п.п.1 п.2). Але український досвід врегулювання спорів постачальників з АТ «УКРТЕЛЕКОМ» з питань доступу та користування КК ЕКМ є негативним, оскільки згаданий Порядок передбачає обмежувальну умову, а саме: відмову у позасудовому врегулюванні спору у разі неприєднання постачальником, якому направлено запит, до процедури позасудового врегулювання спору, чим, як нам відомо, і скористався постачальник послуг КК ЕКМ.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв’язку», основними завданнями регуляторного органу є створення умов для ефективного функціонування та розвитку сфер електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв’язку.
З огляду на зазначене звернення та враховуючи, що впродовж другої половини 2025 року у ході засідань Робочої групи з питань опрацювання пропозицій до граничних тарифів на надання в користування кабельної каналізації електронних комунікаційних мереж від представників НКЕК неодноразово надходили пропозиції до постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг подавати до НКЕК фактичні докази нав’язування плати за муфти чи невигідних для постачальників умов договору з користування КК ЕКМ, змушені знову звертатись до Вас із проханням вжити заходів щодо припинення неправомірної практики стягнення АТ «УКРТЕЛЕКОМ» плати за послугу «Розміщення оптичної муфти в оглядовому пристрої ККЕ АТ «Укртелеком».
Про результати розгляду цього звернення просимо повідомити письмово.
Додаток: копія листа ТОВ «УКРЧЕРМЕТАВТОМАТИКА» щодо оплати за муфти в кабельній каналізації АТ «УКРТЕЛЕКОМ».
З повагою
Голова Правління ІНТЕРНЕТ АСОЦІАЦІЇ УКРАЇНИ Олександр САВЧУК