Директору Державного бюро розслідувань
СУХАЧОВУ О.О.
Віце-прем'єр-міністру з питань європейської та євроатлантичної
інтеграції України – Міністру юстиції України
СТЕФАНІШИНІЙ О.В.
Голові Хмельницького окружного адміністративного суду
ПЕТРИЧКОВИЧУ А.І.
Вих. № 01/1-3
від 03.01.2025
Щодо вжиття заходів, направлених на зобов’язання
виконання ухвали суду ГУ ДПС у Хмельницькій області
Інтернет Асоціація України (далі – ІнАУ), яка об’єднує понад 220 суб’єктів господарювання у сфері інформаційно-комунікаційних технологій, значна частина яких є операторами електронних комунікацій, які надають послуги доступу до Інтернету, висловлюємо Вам свою повагу та звертаємося з наступним.
Наразі нам стало відомо про факт невиконання, ухилення від виконання ухвали суду Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 44070171; 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17; керівник – Височина Ольга Анатоліївна).
Так, ФОП РАБЧЕНЮК Р.Д. (РНОКПП 2995902997) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, з проханням визнати протиправним та скасувати рішення № 14804/6/22-01-24-11 від 02.10.2024 про анулювання реєстрації єдиного податку ФОП РАБЧЕНЮК Р.Д. та зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області поновити реєстрацію ФОП РАБЧЕНЮК Р.Д. в реєстрі платників єдиного податку, як платника єдиного податку третьої групи зі ставкою податку 5 відсотків, з 30 вересня 2024 року шляхом включення до реєстру платників єдиного податку. Разом із позовною заявою до суду ФОП РАБЧЕНЮК Р.Д. подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 14804/6/22-01-24-11 від 02.10.2024, до набрання законної сили рішенням суду по цій справі.
Судом відкрито провадження в адміністративній справі № 560/15374/24 та ухвалою суду від 18.10.2024 року задоволено заяву ФОП РАБЧЕНЮК Р.Д. про забезпечення позову у справі. Інформація про ухвалу суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/122411538.
Проте, до сьогодні, не дивлячись навіть на звернення та скарги ФОП РАБЧЕНЮК Р.Д., Головне управління ДПС у Хмельницькій області не виконало ухвалу суду від 18.10.2024 у справі № 560/15374/24 та не поновило реєстрацію ФОП РАБЧЕНЮК Р.Д. в реєстрі платників єдиного податку, як платника єдиного податку третьої групи зі ставкою податку 5 відсотків, з 30 вересня 2024 року.
Відповідно до статті 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Крім цього, за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 6 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань відповідно до покладених на нього завдань та у межах своєї компетенції припиняє і розкриває кримінальні правопорушення, розслідування яких віднесено до компетенції Державного бюро розслідувань; здійснює оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Державного бюро розслідувань, на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 року № 228 Міністерство юстиції України є головним органом, зокрема, у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).
Відповідно до частини першої статті 382 КАСУ суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб’єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Статтею 129¹ Конституції України гарантовано, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до частини першої статті 382 КАСУ суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб’єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи вищезазначене та наявність факту невиконання чи-то ухилення від виконання ухвали суду Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області просимо:
1. Державне бюро розслідувань відкрити кримінальне провадження по факту невиконання керівником Головного управління ДПС у Хмельницькій області ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2024 у справі № 560/15374/24, що містить ознаки кримінального правопорушення, визначеного у ч.2 ст. 382 КК України, та здійснити досудове розслідування кримінального правопорушення.
2. Міністерство юстиції України вжити заходів щодо контролю за примусовим виконанням Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2024 у справі № 560/15374/24.
3. Хмельницький окружний адміністративний суд за власною ініціативою зобов’язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області подати звіт про виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2024 у справі № 560/15374/24.
Про результати розгляду цього листа просимо повідомити письмово.
Додаток: ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2024 у справі № 560/15374/24.
З повагою
Голова Правління ІНТЕРНЕТ АСОЦІАЦІЇ УКРАЇНИ Олександр САВЧУК