Лист ІнАУ та АППК 20.03.2025 Голові ВРУ щодо сприяння припиненню незаконної заборони застосування спрощеної системи оподаткування постачальниками послуг доступу до мережі Інтернет

20.03.2025

Вихідні реквізити

Вих. № 40 від 20.03.2025

Відправник

ІнАУ, Інтернет Асоціація України

Отримувач

ВРУ, Верховна Рада України

Голові Верховної Ради України

СТЕФАНЧУКУ Р.О.

Вих. ІнАУ № 40 від 20.03.2025

Шановний Руслане Олексійовичу!

Інтернет Асоціація України (ІнАУ) та Асоціація правовласників та постачальників контенту (АППК), як повноважні представники малого та середнього бізнесу сфери електронних комунікацій України, які разом об’єднують близько 300 підприємств галузі інформаційно-комунікаційних технологій, висловлюють Вам свою повагу та звертаються з наступним.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» діяльність міністерств та інших центральних органів виконавчої влади ґрунтується на принципах верховенства права, забезпечення дотримання прав і свобод людини і громадянина, безперервності, законності, забезпечення єдності державної політики, відкритості та прозорості, відповідальності.

Відповідно до ст. 21 Податкового кодексу України посадові та службові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами (п.п. 21.1.1.); забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій (п.п. 21.1.2.); не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій (п.п.21.1.4.).

Ст. 92 Конституції України гарантує, що виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори. Тобто, лише і виключно ЗАКОН встановлює системи оподаткування та умови їх застосування, і ніяк не роз’яснення та «позиції» окремих посадових осіб органів державної влади.

Разом з цим, у 2024 році внаслідок дій колишньої виконуючої обов’язки голови ДПС України Тетяни КІРІЄНКО, колишнього заступника голови ДПС України Євгена СОКУРА, заступниці Міністра фінансів України Світлани ВОРОБЕЙ нищиться прошарок мікро- та малих підприємців сфери електронних комунікацій, які надають послуги доступу до мережі Інтернет. Зазначені посадові особи, всупереч Податковому кодексу України (ПКУ), використовуючи своє службове становище, узгодили та ухвалили між собою «позицію» щодо заборони постачальникам послуг доступу до мережі Інтернет (далі – постачальники) застосовувати у своїй діяльності спрощену систему оподаткування, обліку та звітності. Внаслідок чого сотні підприємців галузі потрапили під проведення камеральних перевірок ДПС, за результатами яких складалися акти і приймалися рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації платників єдиного податку. Дати анулювання «вручну» підганялися під дати формування «позиції», всупереч вимогам пункту 299.11 статті 299 ПКУ і датам проведення перевірки. Формальним приводом для формування «позиції» у 2024 році став вступ в дію євроінтеграційного Закону України «Про електронні комунікації» з 01.01.2022 року.

Таким чином, на постачальників чиниться тиск з боку податкових органів. Про незаконність дій вказаних посадових осіб та податкових органів свідчитьнаступне:

станом на 5 березня 2025 року в адміністративних судах України відкрито 189 проваджень за позовами постачальників про скасування рішень податкових органів про анулювання свідоцтва платника єдиного податку; кількість відкритих справ постійно зростає;
адміністративними судами України першої інстанції розглянуто 110 справ, майже всі рішення прийнято на користь платників єдиного податку;
14 рішень набрали законної сили після розгляду апеляційними адміністративними судами;
протиправність дій ДПС щодо виключення постачальника електронних комунікаційних послуг/мереж з реєстру платників єдиного податку встановив Верховний Суд України своїм рішенням від 18.03.2025 р. у справі № 160/21398/24 за адміністративним провадженням № К/990/7089/25.

За рахунок бюджетних асигнувань здійснюється виконання судових рішень про стягнення з ДПС на користь платників податків судового збору та витрат на правничу допомогу.

Тобто склалась ситуація, що «позиція» окремих державних службовців (копії листів додаються), яка не ґрунтується на ЗАКОНІ, має наслідком дестабілізацію критично важливої сфери електронних комунікацій, нанесення збитків приватним підприємцям та Державному бюджету України у вигляді виплат заробітних плат державним службовцям, які забезпечували виконання «позиції», додаткових витрат у вигляді сплати судових зборів, правничої допомоги тощо.

Відповідно до пунктів 21.3 та 21.4 Податкового кодексу України шкода, завдана платнику податків неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи контролюючого органу, відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для фінансування цього органу, незалежно від вини цієї особи.

На наш погляд, такі дії завдають шкоду і Партії «СЛУГА НАРОДУ», з огляду на порушення її передвиборної обіцянки щодо гарантування на законодавчому рівні незмінності чинних умов оподаткування для суб’єктів малого підприємництва - фізичних осіб.

Враховуючи вищезазначене, в межах реалізації контрольної функції Верховної Ради України, керуючись статтею 232⁴ Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» просимо заслухати доповіді Міністерства фінансів України щодо порушених питань у цьому зверненні, здійснити інші можливі заходи з припинення незаконної «позиції» заборони застосування спрощеної системи оподаткування та звітності постачальниками послуг доступу до мережі Інтернет.

За потреби, з порушених у цьому зверненні питань буде надано додаткову інформацію.

З огляду на конфлікт інтересів, просимо не перенаправляти це звернення на розгляд Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики, дії керівника якого розцінюємо як упереджені по відношенню до діяльності постачальників (мікро-та малі підприємці) сфери послуг доступу до мережі Інтернет.

При розгляді цього звернення, просимо врахувати, що:

відповідно до частини четвертої статті 9 Закону України «Про критичну інфраструктуру» до життєво важливих функцій та/або послуг, порушення яких призводить до негативних наслідків для національної безпеки України, належать, зокрема, інформаційні послуги; електронні комунікації. І при цьому Закон не ставить залежність, кому саме належать електронні комунікації – малим, середнім чи великим підприємцям. Тобто, незаконними діями окремих посадовців країни, на нашу думку, нанесено шкоду не лише підприємцям, а може бути нанесено шкоду і національним інтересам, національній безпеці країни;
відповідно до частин 5, 6 статті 13 Закону «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Про результати розгляду цього звернення просимо повідомити письмово.

Додатки:

З повагою

Голова Правління ІНТЕРНЕТ АСОЦІАЦІЇ УКРАЇНИ Олександр САВЧУК

Голова Правління

Асоціації правовласників та постачальників контенту Наталія КЛІТНА

Рік