Лист №76 від 16.04.2014 Вища рада юстиції України щодо ухвали суду про накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів при використанні веб-ресурсів Інтернету

16.04.2014
Відправник: 
ІнАУ, Інтернет Асоціація України

Вища рада юстиції України

04050, м. Київ, вул. Студентська, 12-а

 

 

 

Вих. № 76

від «16» квітня 2014 р.

 

 

Щодо ухвали суду про накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів при використанні веб-ресурсів Інтернету

 

 

 

Інтернет Асоціація України (ІнАУ), яка об'єднує понад 150 підприємств сфери інформаційно-комунікаційних технологій України, засвідчує Вам свою щиру повагу та звертається з наступним.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05 лютого 2014р. по справі №522/3750/13-к (суддя Пислар В.П.) накладений арешт на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів при використанні веб-ресурсів Інтернету "mister-x.com" ір 162.159.245.172, шляхом зобов’язання закрити до них доступ Інтернет-провайдерів, згідно списку, який включає 94 провайдерів та операторів телекомунікацій, значна частина яких є членами ІнАУ.

Ухвала постановлена з посиланням на ч. 1 ст. 170 КПК України відповідно до якої арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В ухвалі указано, що користувачі Інтернет-ресурсів, які мають доступ до сайту фактично набувають право використання об’єкта права інтелектуальної власності. За таких обставин є безпідставним покладання зобов’язання не на осіб, які володіють сайтом та/або використовують його, а на операторів та провайдерів телекомунікацій, оскільки зазначений сайт безумовно не знаходиться у володінні операторів телекомунікацій, вони не розпоряджаються ним та не використовують його.

Окрім того, накладення арешту шляхом "зобов’язання закрити доступ до веб-ресурсів" є технічно некоректним і не передбачений вищенаведеною ст. 170 КПК України, яка надає суду право забороняти розпоряджатися майном та використовувати його.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Закриття доступу до сайту не може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, яким є сайт у розумінні суду, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню за ст. 301 КК України (Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів). Щонайменше, суд, наявність таких наслідків не з'ясовував, оскільки на це не має посилань в ухвалі.

Як убачається з тексту ухвали, прокурор підтримав клопотання про закриття доступу до сайту шляхом зобов’язання провайдерів, які здійснюють свою діяльність на території м.Одеси та Одеської області. Не є зрозумілим, яким чином застосування такої непередбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України форми арешту як "заборона доступу" на території м. Одеси та Одеської області може завадити настанню наслідків, які перешкоджають кримінальному провадженню, оскільки доступ до сайту залишається у інших мешканців України, а злочин поширюється на всю територію держави.

Більше того, вважаємо неприпустимим вирішення питань у сфері телекомункацій та інформаційних технологій без залучення відповідних технічних спеціалістів, оскільки це може призвести до порушення прав громадян та юридичних осіб як в України, так і за її межами. Блокування доступу до певного ресурсу може здійснюватися виключно через ІР-адресу, але не через назву. В нашому випадку IP-адрес 162.159.245.172 належить іноземній компанії "CloudFlare", яка надає телекомунікаційні послуги по розміщенню веб-сайтів на своїх серверах (послуга хостингу). Зазначена інформація є у відкритому доступі. При наданні послуги хостингу, в переважній більшості випадків, під однією ІР-адресою, яка належить серверу хостинга, обслуговується значна кількість веб-сайтів, що належать різним особам. Блокування вищенаведеної ІР-адреси, потягне блокування функціонування інших сайтів з легальним контентом (delta-13.com, forum.likebtn.com, foxridgeadvantage.com, st0.gobookee.org, weladelbalad.checkdesk.org, www.dvlaguide.com, www.freeebooksbay.com, www.mp3olimp.net, www.nitexcite.com та багатьох інших).

Просимо уважно розглянути обставини викладені у цьому листі та вжити відповідні заходи реагування щодо усунення порушень законності, про що письмово повідомити Інтернет Асоціацію України.

 

Додаток: копія ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2014р. по справі № 522/3750/13-к.

 

 

 

 

З повагою,

 

Голова Правління

Інтернет Асоціації України                                                                   Т. Попова