Протокол
засідання Юридичного комітету
м. Київ 05 лютого 2010 р.
Присутні:
Голова Комітету Кравченко Вікторія
Члени Комітету:
1. Бєлякова Ольга
2. Гудзь Олеся
3. Козлова Ірина
4. Мамуня Олександр
5. Мокроусова Наталя
Експерти:
Дорошенко Наталя
Запрошені:
Кучерук Сергій – Заступник директора Департаменту ліцензування та радіочастот НКРЗ
Ходіс Тетяна - юрисконсульт ЗАТ «Індастріал Медіа Нетворк»
На засіданні Комітету присутні члени (6), що складає більшість від загальної кількості складу. Засідання Комітету вважається правомочним розглядати всі питання порядку денного.
Порядок денний:
1. Про призначення Секретаря Юридичного Комітету.
2. Про членство в Юридичному комітеті юрисконсульта ЗАТ «Індастріал Медіа Нетворк» Ходіс Тетяни.
3. Практичні питання застосування Ліцензійних умов здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг з надання в користування каналів електрозв'язку (рішення НКРЗ №1017 від 07.12.2007).
4. Практичні питання реалізації "Ліцензійних умов здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку:місцевого,міжміського, міжнародного" (рішення НКРЗ N 1789 від 10.12.2009 року).
5. Обговорення тем Круглих столів Конгресу ІнАУ.
6. Проведення аналізу «Рекомендацій щодо вдосконалення механізму регулювання цифрового використання об’єктів авторського права і суміжних прав через мережу Інтернет», розроблених Державним департаментом інтелектуальної власності.
7. Обговорення законопроекту №5370 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо зменшення навантаження на суди".
8. Практичне застосування положень пункту 8.2.2. ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" та їх трактування ДПА щодо віднесення тех. засобів до відповідних груп амортизацій.
9. Про доцільність внесення змін до Статуту ІнАУ.
10. Звіт про роботу Юридичного комітету за 2009 рік.
11.Щодо доручення Правління ІнАУ про підготовку зауважень і пропозицій до законопроекту №4524 «Про внесення змін до деяких законів України щодо розмежування повноважень державних органів у сферах природних монополій та у галузі зв’язку із врахуванням потреб суб’єктів господарювання ринку телекомунікацій».
1.По питанню про призначення Секретаря Юридичного Комітету
Слухали:
Голову Комітету Кравченко В. з пропозицією про обрання Секретаря Юридичного Комітету Гудзь О.
Вирішили:
Обрати Секретарем Юридичного Комітету ІнАУ Гудзь Олесю.
Голосували:
«ЗА» - одноголосно.
2.По питанню про обрання в члени Юридичного Комітету Ходіс Т.
Слухали:
Голову Комітету Кравченко В. з пропозицією про обрання в члени Юридичного комітету ІнАУ юрисконсульта ЗАТ «Індастріал Медіа Нетворк» Ходіс Тетяни, яка є представником Дійсного члена ІнАУ та приймає активну участь у роботі Робочої групи ІнАУ по кабельній каналізації.
Вирішили:
Рекомендувати Правлінню ІнАУ обрати Ходіс Тетяну - юрисконсульта ЗАТ «Індастріал Медіа Нетворк» членом Юридичного комітету ІнАУ.
Голосували:
«ЗА» - одноголосно.
3. По питанню про практичні питання застосування Ліцензійних умов здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг з надання в користування каналів електрозв'язку (рішення НКРЗ №1017 від 07.12.2007).
Слухали:
Голову Комітету Кравченко В., яка висвітлила ряд проблемних питань, що виникають під час застосування вказаних Ліцензійних умов.
Виступили:
Члени Комітету, які загострили увагу на окремих питаннях застосування вказаних Ліцумов.
Вирішили:
1. Рекомендувати Правлінню ІнАУ звернутися до НКРЗ за роз’ясненням щодо застосування окремих положень «Ліцензійних умов здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг з надання в користування каналів електрозв'язку», (рішення НКРЗ N 1017 від 07.12.2007 року), а саме:
- уточнення положень, які б давали більш чітке розуміння і розмежування понять каналів електрозв'язку: місцевого, міжміського, міжнародного, у тому числі технічні характеристики каналів зв’язку;
- які умови здійснення діяльності з надання в користування каналів зв’язку по кожному виду (місцевих, міжміських, міжнародних);
- чи передбачається ліцензування окремих каналів електрозв’язку, які входять до складу, наприклад, непереривного каналу Київ-Чоп, який побудовано за рахунок логічних з’єднань різних каналів різних операторів на різному рівні та на різних територіях (якщо передбачається, який вид ліцензій необхідно отримувати оператору);
- яким чином зумовлено територіальне покриття ліцензії на надання в користування міжнародних каналів електрозв’язку; чи є обов’язковою умовою межувати каналу електрозв’язку із територією закордону/закордонним оператором;
- яким чином зумовлено територіальне покриття ліцензії на надання в користування міжміських каналів електрозв’язку; чи дає право ліцензія на надання в користування міжміського (наприклад, на території Закарпатської області) каналу здійснювати діяльність та з’єднувати канал із кордонним оператором;
- чи врегульовано питання про взаємозамінність ліцензій, зокрема, чи має право суб’єкт за умови отримання ліцензії на міжміські канали в даному регіоні надавати канали місцевого зв’язку в оренду (суборенду) та відповідно, при отриманні ліцензії на міжнародні канали, надавати канали міжміського зв’язку;
- надати чітке роз’яснення щодо застосування частини другої п.2.8 Ліцензійних умов;
- у випадках, коли суб’єкт, у власності якого не має каналів, передає орендовані канали в суборенду іншим суб’єктам (чи підпадає саме така діяльність під ліцензування, якого виду ліцензію для цього необхідно і які технологічні вимоги).
2. Погодити проект листа-звернення до НКРЗ додатково в електронній формі в розсилці.
Голосували:
«ЗА» - одноголосно.
4. По питанню про практичні питання реалізації "Ліцензійних умов здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку: місцевого, міжміського, міжнародного" (рішення НКРЗ N 1789 від 10.12.2009 року).
Слухали:
Голову Комітету Кравченко В., яка на ряду з позитивними відгуками щодо розробників та подяки щодо прийняття пропозицій ІнАУ, зосередила увагу на проблемних питаннях, що ймовірно можуть виникнути під час реалізації вказаних Ліцензійних умов.
Виступили:
Члени Комітету, які загострили увагу на окремих питаннях застосування вказаних Ліцумов.
Кучерук С., який повідомив, що вказані Ліцумови-1789 створені і діють відповідно до чинного законодавства. Юридичне управління НКРЗ у розроблених роз’ясненнях відійшло від вимоги подання окремих документів, оскільки вони втратили свою актуальність з огляду на сучасні умови ведення бізнесу (зокрема, щодо виробничих приміщень), проте ряд вимог є обов’язковими (стосовно підтвердження орендних відносин). Щодо дії Наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 17.06.2004 року №132 – зазначив, що вказаний документ діє в частині, що не суперечить Ліцумовам, оскільки тепер НКРЗ є регулятором даних відносин та щодо регулювання безпроводового зв’язку за технологією CDМ, який не врегульовано НКРЗ.
Вирішили:
1. Для узагальнення практики належного формування пакету документів для отримання ліцензії на окремі види діяльності у сфері телекомунікацій рекомендувати Правлінню ІнАУ звернутися до НКРЗ з приводу розтлумачення та роз’яснень під час застосування пп.3 п.2 ст. 45 Закону України «Про телекомунікації» та окремих положень «Ліцензійних умов здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку: місцевого, міжміського, міжнародного» (рішення НКРЗ N 1789 від 10.12.2009 року), а саме:
- щодо уточненого переліку документів, які підтверджують право власності або право користування виробничим приміщенням.
2. З огляду на те, що НКРЗ було прийнято Ліц.умови-1789, які дублюють діючий Наказ Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 17.06.2004 N 132 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження діяльності у сфері телекомунікацій з наданням послуг фіксованого міжнародного, міжміського, місцевого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку» в частині ліцензування фіксованого телефонного зв’язку та з метою уникнення юридичних колізій права рекомендувати Правлінню ІнАУ звернутися до НКРЗ з листом-роз’ясненням щодо правових підстав застосування та дії Наказу №132 та Ліц. умов №1789.
Голосували:
«ЗА» - одноголосно.
5. По питанню про обговорення тем Круглих столів Конгресу ІнАУ.
Слухали:
Голову Комітету Кравченко В., яка довела до відома Членів Комітету, що 26 лютого 2010 року розпочне свою роботу VI Конгрес «Україна на шляху до інформаційного суспільства», в рамках якого проходитиме XI З’їзд Інтернет Асоціації України. Зокрема, організація роботи буде шляхом проведення Круглих столів на теми «Координація зусиль представників інтернет-спільноти, бізнесу та органів влади у справі побудови в Україні інформаційного суспільства» та «Шляхи вирішення нагальних проблем розвитку ринку інформаційно-комунікаційних технологій на сучасному етапі» .
Виступили:
Члени Комітету, які обговорили пропоновані теми Круглих Столів.
Вирішили:
Попередньо визначити О. Мамуню співдоповідачем по темі «Європейська практика протидії незаконному інтернет-контенту і досвід щодо її впровадження в Україні» на VI Конгресі ІнАУ за згодою Правління.
Голосували:
«ЗА» - одноголосно.
6. По питанню проведення аналізу «Рекомендацій щодо вдосконалення механізму регулювання цифрового використання об’єктів авторського права і суміжних прав через мережу Інтернет».
Слухали:
Мамуню О.- Члена Комітету, який повідомив про законодавчі можливості використання інтернет-провайдерами, користувачами Мережі об’єктів авторського права і суміжних прав, загострив увагу на правові підстави діяльності організацій колективного управління майновими правами авторів та виконавців у процесі збору, розподілу та виплати винагороди за використання об’єктів авторського права і суміжних прав в Інтернеті.
Виступили:
Члени Комітету, які обговорили «Рекомендації щодо вдосконалення механізму регулювання цифрового використання об’єктів авторського права і суміжних прав через мережу Інтернет», розроблених Державним департаментом інтелектуальної власності.
Вирішили:
1. Відмітити, що «Рекомендації щодо вдосконалення механізму регулювання цифрового використання об’єктів авторського права і суміжних прав через мережу Інтернет», розроблені відповідно до актів міжнародного права, що регулюють можливості цифрового використання об’єктів авторського права і суміжних прав через мережу Інтернет, визначають способи захисту прав авторів, виконавців та інших суб’єктів, які на законних підставах володіють майновими правами, встановлюють окремі механізми захисту авторського права і суміжних прав.
2. Проте, окремі положення «Рекомендацій щодо вдосконалення механізму регулювання цифрового використання об’єктів авторського права і суміжних прав через мережу Інтернет» (далі – Рекомендації), які є невідповідними чинному законодавству України. (Аналіз додається).
Голосували:
«ЗА» - одноголосно.
7. По питанню обговорення законопроекту №5370 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо зменшення навантаження на суди".
Слухали:
Голову Комітету Кравченко В., яка повідомила про те, що після реєстрації законопроекту №5370 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо зменшення навантаження на суди" серед членів ІнАУ почалося занепокоєння щодо можливих наслідків, до яких може привести його прийняття і впровадження.
Виступили:
Члени Комітету, які загострили увагу на окремих проблемних аспектах вказаного законопроекту.
Вирішили:
1. Не підтримувати законопроект №5370 від 23.11.2009 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо зменшення навантаження на суди" (н.д. Портнов А.В., Пилипенко В.П.) з огляду на наступне:
- прийняття вказаного законопроекту не досягне мети, яку перед собою ставили його ініціатори. На думку членів комітету, не відбудеться зменшення навантаження на суди, а навпаки відбудеться саме збільшення, оскільки прогнозоване ініціаторами законопроекту зменшення кола справ „орган влади проти особи” буде замінене збільшенням кола справ «особа проти органу влади ” через апеляційне оскарження;
- прийняття вказаного законопроекту однозначно приведе до посилення тиску на суб’єктів господарювання;
- у вказаному законопроекті не прописано чіткого механізму накладення санкцій відповідними органами держави на фізичних та юридичних осіб безпосередньо на підставі власного рішення;
- даним законопроектом підвищується юридична сила рішення органів владних повноважень та прирівнюється до статусу виконавчого листа (наказу) або рішення суду першої інстанції.
2. Рекомендувати Правлінню ІнАУ направити звернення до Державної судової адміністрації України та до Вищого адміністративного суду України щодо статистичних даних, які б відображали пропорційні дані щодо звернень до адміністративних судів відповідних державних органів по забезпеченню виконання власних рішень та по колу справ „особа проти органу влади ”.
Голосували:
«ЗА» - одноголосно.
8. По питанню практичного застосування положень пункту 8.2.2. ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" та їх трактування ДПА щодо віднесення тех. засобів до відповідних груп амортизацій.
Слухали:
Голову Комітету Кравченко В., яка повідомила, що надходять звернення від Членів ІнАУ по питаннях щодо неоднозначного розуміння та застосування віднесення окремих телекомунікаційних приладів, обладнання та інших засобів, які використовуються для надання послуг доступу до мережі Інтернет, до відповідних груп основних фондів. За даними бухгалтерських стандартів та за окремими податковими роз’ясненнями ДПА певні телекомунікаційні об’єкти/засоби/обладнання слід відносити до різних груп основних засобів, а тому – застосовувати різні норми амортизації, що призводить до невиправданих строків амортизації абонентського телекомунікаційного обладнання.
Вирішили:
1. З метою вироблення єдиних підходів щодо практики віднесення телекомунікаційних об’єктів/засобів/обладнання до відповідних груп основних фондів, рекомендувати Правлінню ІнАУ направити запит до Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації України, Міністерства фінансів України щодо віднесення до груп основних фондів окремих телекомунікаційних приладів, обладнання та інших засобів, які використовуються для надання послуг доступу до мережі Інтернет.
2. Погодити проект листа – звернення до уповноважених органів додатково в електронній формі в розсилці.
Голосували:
«ЗА» - одноголосно.
9. По питанню про доцільність внесення змін до Статуту ІнАУ.
Слухали:
Голову Комітету Кравченко В., яка повідомила про доручення Правління ІнАУ розглянути питання щодо доцільності внесення змін до Статуту ІнАУ з метою приведення його до вимог чинного законодавства.
Вирішили:
1. Визначити доцільність внесення змін до Статут ІнАУ.
2. Зауваження та пропозиції щодо пропонованих змін до Статуту додатково затвердити в електронному вигляді в розсилці протягом 5-ти робочих днів.
Голосували:
«ЗА» - одноголосно.
10. По питанню про звіт про роботу Юридичного комітету за 2009 рік.
Слухали: